Гражданский кодекс часть 1

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5 <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО10 <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 по 18:35, ФИО4 и ФИО5 находясь в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по предложению ФИО4, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») из указанного гипермаркета.

Далее в тот же день в указанный период времени, действуя по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в помещении указанного гипермаркета с прилавков тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», (<данные изъяты>) на общую сумму 2023,02 рублей. После чего, обратив похищенные товарно–материальные ценности в свою пользу, ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО5 причинили ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 2023,02 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 по 21:15, ФИО4 и ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, по предложению ФИО4, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу ООО «<данные изъяты>» из гипермаркета, расположенного по вышеуказанному адресу.

Далее в тот же день в период времени 21:15 по 22:10, ФИО4 и ФИО5, действуя по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в помещении указанного гипермаркета с прилавков, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) на общую сумму 903,15 рублей. После чего, ФИО4 и ФИО5, обратив похищенные товарно–материальные ценности в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО5 причинили ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 903,15 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 по 21:30, ФИО4 и ФИО8, находясь в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, по предложению ФИО4, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу ООО «<данные изъяты>» из указанного гипермаркета.

В тот же день и в тот же период времени ФИО4 и ФИО8, действуя по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в помещении указанного гипермаркета с прилавков тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», (<данные изъяты>) на общую сумму 4354,69 рублей. После чего, ФИО4 и ФИО8, обратив похищенные товарно–материальные ценности в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО8 причинили ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 4354,69 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:30 по 20:30, ФИО4 и ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, по предложению ФИО4, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу ООО «<данные изъяты>» из гипермаркета, расположенного по вышеуказанному адресу.

В тот же день в период времени с 20:30 по 21:50 ФИО4 и ФИО5, действуя по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в помещении указанного гипермаркета, с прилавков тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», (<данные изъяты>) на общую сумму 8769,57 рублей. После чего, ФИО4 и ФИО5, обратив похищенные товарно–материальные ценности в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО5 причинили ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 8769,57 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 по 20:30, ФИО4 и ФИО8, находясь в помещении гипермаркета «Лента», расположенного по вышеуказанному адресу, по предложению ФИО3, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу ООО «Лента» из указанного гипермаркета.

В тот же день и в тот же период времени ФИО1 и ФИО3, действуя по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в помещении указанного гипермаркета, с прилавков тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», (<данные изъяты>) на общую сумму 7935,16 рублей. После чего, ФИО4 и ФИО8, обратив похищенные товарно–материальные ценности в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО8 причинили ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 7935,16 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 по 19:00, ФИО4 и ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу ООО «Лента» из гипермаркета, расположенного по вышеуказанному адресу.

В тот же день в период времени с 19:00 по 20:00 ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в помещении указанного гипермаркета, с прилавков тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», (<данные изъяты>»). Всего на общую сумму 6881,87 рубль.

Однако ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками торговой организации в помещении гипермаркета после прохождения ими кассовой зоны, в связи с чем они не смогли довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным по независящим от них обстоятельства.

Виновность ФИО4, ФИО5, ФИО8 устанавливается следующими доказательствами.

1. Эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО4 себя виновной признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5, находились с детьми в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе разговора предложила ФИО5 совершить хищение товаров, на что последняя согласилась. Найдя место, которое как им казалось, не просматривается камерами видеонаблюдения, они спрятали часть товаров из продуктовой тележки в детскую коляску, оставшуюся часть товаров оплатили на кассовой зоне и вышли из магазина. Со стоимостью похищенного товара на общую сумму 2023,02 рублей согласна.

Подсудимая ФИО5 себя виновной признала полностью, подтвердив показания ФИО4

Представитель потерпевшего ФИО9 суду показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» на должности начальника отдела по обеспечению бизнеса. В <адрес> имеется гипермаркет «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>» (расположенный по адресу: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников торговой организации стало известно, что в гипермаркете задержаны лица, которые подозреваются в хищении товара. После того как ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО4 и ФИО5, инспекторами были снова просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в результате чего стало известно, что ФИО4 и ФИО5 также совершали хищения из гипермаркета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО4 вместе со своим супругом ФИО8 свершили хищение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 из гипермаркета «<данные изъяты>» похитили ТМЦ, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью 2023,02 рублей и тем самым причинили ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает в гипермаркете «<данные изъяты>» на должности инспектора отдела по обеспечению бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ им при осмотре видео с камер наблюдения расположенных в торговом зале было выявлено, что ФИО4 и ФИО5 складывали товар в свои сумки и коляску. Данная информация была передана охране, которая находилась на выходе из кассовой зоны. Указанных женщин задержали когда они собирались выйти из гипермаркета. Вызвали сотрудников полиции. ФИО4 и ФИО5 было предложено пройти обратно в помещение, где в комнате охраны они выложили весь похищенный товар, который позже был изъят следователем. После задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, им и ФИО6 были снова просмотрены записи с камер, в результате чего стало известно, что они неоднократно совершали хищения ТМЦ из гипермаркета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также при просмотре было установлено, что ФИО4 два раза – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершала хищение ТМЦ из гипермаркета со своим супругом ФИО8

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: диск с записями с камер за ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенного, акт ревизии и копии накладных (т.1 л.д.174-176).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, копии счетов–фактур (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенности № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии учредительных документов ООО «<данные изъяты>», которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.6-15, 16-19).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен DVD–RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «<данные изъяты>» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д.20-24,25-28).

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 и ФИО5 в совершении указанного преступления.

Их действия суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

2. Эпизод кражи от 28.01.2020

Подсудимая ФИО4 себя виновной признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, договорилась с ФИО5 о совершении хищения товаров из гипермаркета «<данные изъяты>» и последующем разделе его между собой. Около 20:00 вместе с детьми они направились в гипермаркет «<данные изъяты>», где собрали товар в тележку, часть из которого спрятали в детскую коляску, а часть оплатили на кассе и вышли из гипермаркета. Похищенный товар разделили дома между собой. Со стоимостью похищенного товара на общую сумму 903,15 рублей согласна.

Подсудимая ФИО5 себя виновной признала полностью и подтвердила показания ФИО4

Показания представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля Свидетель №3 изложены в эпизоде кражи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: диск с записями за ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенного, акт ревизии и копии накладных (т.2 л.д.77-79).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; копии товарных накладных (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счетов–фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенности №, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии учредительных документов ООО «<данные изъяты>», которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.6-15, 16-19).

3. Эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО4 себя виновной признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ со своим супругом ФИО8 и сыном приехали в гипермаркет «<данные изъяты>» за продуктами, где предложила супругу похитить товары, пройдя через кассовую зону не оплатив за них, на что последний согласился. После чего она сложила часть товаров в детскую коляску, а несколько вещей оставила в тележке, чтобы ФИО8 оплатил их и не привлек внимание кассиров и охранников. Далее, пройдя через кассовую зону с коляской и с похищенными товарами, она вышла на улицу, через несколько минут вышел ФИО8 Со стоимостью похищенного товара на общую сумму 4354,69 рублей согласна.

Подсудимый ФИО8 виновным себя признал полностью и подтвердил показания ФИО4

Показания представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля Свидетель №3 изложены в эпизоде кражи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: диск с записями с камер за ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии и копии накладных (т.2 л.д.25).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; копии счетов–фактур (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), справки о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности №, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии учредительных документов ООО «<данные изъяты>», которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.6-15, 16-19).

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 и ФИО8 в совершении указанного преступления.

4. Эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО4 себя виновной признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и детьми пошли в гипермаркет «<данные изъяты>», с целью покупок различных товаров, имея для этого денежные средства. При наборе товаров в тележку, у нее возник умысел на хищение, о чем она предложила ФИО5 и последняя согласилась. Часть товара они оставили в тележке для оплаты, а другую часть спрятали с детскую коляску, в сумку от детской коляски и в рюкзак дочери ФИО5 Далее ФИО5 прошла с похищенным товаром через кассовую зону к выходу, а она оплатила оставшийся в тележке товар и вышла из гипермаркета. Похищенный товар они разделили между собой. Со стоимостью похищенного товара на общую сумму 8769,57 рублей согласна.

Подсудимая ФИО5 себя виновной признала полностью и подтвердила показания ФИО4

Показания представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля Свидетель №3 изложены в эпизоде кражи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: диск с записями с камер за ДД.ММ.ГГГГ, накладная о стоимости похищенного, акт ревизии (т.1 л.д.205).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; копии счетов–фактур (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), справки о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности №, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии учредительных документов ООО «<данные изъяты>», которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.6-15, 16-19).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен DVD–RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «<данные изъяты>» (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д.20-24,25-28).

5. Эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО4 себя виновной признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ со своим супругом ФИО8 и сыном, а также Свидетель №2 и Свидетель №1 находились в гипермаркете «<данные изъяты>», куда приехали за продуктами. Около 20:10 они встретились в торговом зале, где договорились с ФИО8 совершить хищение. С ним также находились Свидетель №2 и Свидетель №1 которые отказались похищать товар. ФИО8 похитил бутылку виски и вынес ее из магазина, она похитила другой товар. Со стоимостью похищенного товара на общую сумму 7935,16 рублей согласна.

Подсудимый ФИО8 виновным себя признал полностью и согласился с показаниями ФИО4

Показания представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля Свидетель №3 изложены в эпизоде кражи от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, ФИО4 и ФИО8 со своим сыном, пошли за продуктами в гипермаркет «<данные изъяты>», где во время выбора алкоголя ФИО8 предложил ему выйти из гипермаркета не расплатившись за алкоголь, на что он ответил отказом. ФИО8 о чем то разговаривал с ФИО4 Далее, он оплатил на кассовой зоне бутылку газированной воды и вышел на улицу, где уже стоял ФИО8, который показал ему бутылку виски и сказал, что он вынес данную бутылку, не оплатив. Через некоторое время из гипермаркета вышли ФИО4 и Свидетель №2, и они поехали домой.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №1, супруги Галиуллины со своим сыном, примерно в 19:30 находились в гипермаркете «<данные изъяты>», куда пришли за продуктами. Она и ФИО4 с сыном пошли по торговым залам втроем, а ФИО8 и Свидетель №1 пошли отдельно от них. Через некоторые время к ним подошли Свидетель №1 и ФИО8, у которого в руках была бутылка алкоголя. ФИО4 и ФИО8 о чем-то разговаривали. Затем ФИО4 предложила ей вынести товар из гипермаркета, не оплатив, на что она ответила отказом. ФИО4 переложила свои товары из тележки в сумку от детской коляски и в саму детскую коляску. Далее они вышли через кассовую зону, она оплатила товар, который купила для себя, и поехали домой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: диск с записями с камер за ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии и копии накладных (т. 2 л.д.134-141).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; копии счетов–фактур (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), справки о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности №; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии учредительных документов ООО «<данные изъяты>», которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.6-15,16-19).

6. Эпизод от 01.03.2020

Подсудимая ФИО4 себя виновной признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора у нее дома с ФИО5, договорились совершить хищение товара из гипермаркета «<данные изъяты>», для чего пошли в указанный гипермаркет с детьми, и, придя, начали собирать товар в тележку, после чего сложили в свободные места в коляске ее ребенка, сумку от коляски, а также в рюкзак дочери ФИО5 Далее ФИО5 пошла расплачиваться на кассу, а она направилась к выходу из гипермаркета, где ее остановил охранник и спросил про похищение товара, в это время к ним подошла ФИО5 Им предложили вернуть похищенное, на что они согласились и выложили все похищенное. Из помещения гипермаркета они выйти не успели. Со стоимостью похищенного товара на общую сумму 6881,87 рублей согласна.

Подсудимая ФИО5 себя виновной признала полностью и подтвердила показания ФИО4

Показания представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля Свидетель №3 изложены в эпизоде кражи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: диск с записями с камер за ДД.ММ.ГГГГ, похищенные товарно-материальные ценности (т.1л.д.50-53).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: справки о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, копии счетов–фактур (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), товарных накладных (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), справки, доверенности №, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии учредительных документов ООО «<данные изъяты>», которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.6-15, 16-19).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен DVD–RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «<данные изъяты>» (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-материальные ценности, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д.20-24,25-28).

Их действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела ФИО4 и ФИО5 были задержаны в помещении гипермаркета сотрудниками данной торговой организации, которые при этом по камерам видеонаблюдения наблюдали за действиями подсудимых и были готовы в любой момент пресечь их действия, что и сделали.

О такой же квалификации в судебном заседании просила сторона защиты.

Суд находит несостоятельными оглашенные в порядке ст.276 УПК показания подсудимых о том, что они были задержаны после того как покинули помещение гипермаркета и находились на улице, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями как подсудимых, так и сотрудников торговой организации, которые последовательны и не противоречат друг другу. Кроме того, в указанных протоколах допроса указывается дата ДД.ММ.ГГГГ, тогда как событие имело место быть ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.58-60, 120-122).

В соответствии с ч.2 ст.14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ч.3).

Иных сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимых, по делу не имеется.

Согласно расписке похищенный товар получен представителем потерпевшего ФИО6 (т.3 л.д.33).

Ущерб по делу в размере 23986 рублей полностью возмещен (т.3 ст.128)

В судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники заявленные ходатайства поддержали.

Представитель потерпевшего по заявленному ходатайству не возражал сообщив, что ущерб организации полностью возмещен.

Государственный обвинитель возражал, пояснив, что подсудимые таким образом избегут наказания.

Принимая во внимание то, что ФИО4, ФИО5, ФИО11 ранее не судимы, совершили преступления средней тяжести, ущерб по делу полностью возмещен, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. При этом суд учитывает материальное и семейное положение подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.1- 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО10 ФИО18 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст.76.2 УК РФ, применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ей срок уплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев с момента вступления данного постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Реквизиты штрафа: <данные изъяты>.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО19 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст.76.2 УК РФ, применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Реквизиты штрафа: <данные изъяты>.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО10 ФИО20 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст.76.2 УК РФ, применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить ему срок уплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев с момента вступления данного постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Реквизиты штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО4, ФИО5, ФИО8 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4, ФИО5, ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: