Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., с участием ст. помощника прокурора г. Сочи Пруц И.В., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Пономарева Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, по эпизоду с муниципальным контрактом №-СМР. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, по эпизоду с муниципальным контрактом №-СМР. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, по эпизоду с муниципальным контрактом №-СМР при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за основным государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС России по <адрес> ИНН №. Согласно ст. 2 п. 1 Устава ООО «<данные изъяты>», целью деятельности Общества являются извлечения прибыли посредством хозяйственной деятельности. Основными видами деятельности являются: строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ. ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО «<данные изъяты> № КС № на должность директора по строительству назначен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» Г., была выдана доверенность директору по строительству ФИО1, согласно которой, ему было доверено: представлять интересы общества, заключать и расторгать договора, распоряжаться денежными средствами, право первой подписи на финансово-расчетных документах, заключать контракты с Муниципальным казенным учреждением города Сочи «<данные изъяты>, т.е. ФИО1, согласно вышеуказанной доверенности выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГФИО1, будучи директором по строительству, действуя на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «<данные изъяты>», заключил с МКУ г. Сочи «<данные изъяты>» муниципальный контракт №-СМР, на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту на основании проектно-сметной документации по объекту МБУК «<данные изъяты>» ГДК <адрес>» по мероприятию: «Приведение внешнего облика к единой архитектурной концепции объектов культуры (в том числе проектные и изыскательные работы)» краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№». Согласно п. 1.1 раздела 1 «Предмет контракта» предусмотрено выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту на основании проектно-сметной документации «Капитальный ремонт МБУК «<данные изъяты>» ГДК <адрес> поляна по мероприятию: «Приведение внешнего облика к единой архитектурной концепции объектов культуры» краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№». В соответствии с п. 2.2. Муниципального контракта №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (18%) <данные изъяты>. Согласно п. 3.1. Муниципального контракта №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.1.1 Дополнительного соглашения № к Муниципальному контракту №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик целевым назначением производит авансовый платеж в адрес подрядчика в сумме <данные изъяты>, в том числе НДС (18%) <данные изъяты>. Согласно п. 5.3 раздела 5 Сдача и приемка работ в процессе приемки выполненных работ (объекта) рабочей комиссией проверяется соответствие параметров объекта требованиям строительных норм и правил и иных нормативных документов в области строительства. Примерно в декабре 2013 года у ФИО1, директора ООО «<данные изъяты>», возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно денежных средств администрации города Сочи, выделяемых в рамках указанного муниципального контракта для выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту на основании проектно-сметной документации «Капитальный ремонт МБУК «<данные изъяты>» ГДК <адрес> поляна по мероприятию: «Приведение внешнего облика к единой архитектурной концепции объектов культуры» краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№». При этом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде противоправного безвозмездного изъятия имущества против воли собственника и желая их наступления, разработал план своих преступных действий, который заключался в том, чтобы воспользовавшись небрежным отношением к выполнению своих должностных обязанностей сотрудником МКУ г. Сочи «<данные изъяты> который осуществлял функции технического надзора за ходом проведения капитального ремонта на указанном объекте, предоставить им на подпись акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в рамках муниципального контракта с заведомо ложными сведениями, выразившимися в завышении объемов работ по сравнению с фактически выполненными объемами, а также с указанием в данных актах фактически невыполненных работ. Осуществляя свои умышленные преступные действия, с целью хищения чужого имущества путем обмана ФИО1, действуя на территории Центрального района города Сочи, неустановленным следствием способом, в декабре 2012 года, являясь директором ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, внес заведомо ложные сведения в акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за декабрь 2012 года, после чего заверил их своей подписью, а именно: КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по капитальному ремонту на основании проектно-сметной документации «Капитальный ремонт <данные изъяты>» ГДК <адрес> поляна по мероприятию: «Приведение внешнего облика к единой архитектурной концепции объектов культуры» краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№», в части соответствия объемов фактически выполненных работ (расходованных материалов) и работ (материалов), указанных в данном акте, а также с указанием фактически невыполненных работ (не расходованных материалов). В декабре 2012 года ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный план, достоверно зная о том, что указанные в составленном им акте формы КС-2 работы выполнены не в полном объеме, материалы фактически затрачены в меньших объемах, не намереваясь впоследствии выполнять работы и использовать материалы в требуемом объеме, воспользовавшись небрежным отношением к выполнению своих должностных обязанностей главного специалиста отдела технического надзора МКУ г. Сочи «<данные изъяты>» Т., путем обмана, находясь по адресу: г. Сочи, <адрес>, предоставил ему на подпись акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках муниципального контракта с заведомо ложными сведениями, выразившимися в завышении объемов и стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) КС-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по сравнению с фактически выполненными объемами и стоимостью работ. Получив указанный акт формы КС-2 Т., будучи введенным в заблуждение преступными действиями ФИО1, исполняя свои обязанности ненадлежащим образом вследствие небрежного отношения к службе, по данному факту материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не проверив объемы работ, фактически выполненные ООО «<данные изъяты>» по муниципальному контракту, а также не проверив фактическое выполнение объемов работ, указанных в представленных ФИО1 актах формы КС-2 №,2,4 от ДД.ММ.ГГГГ, подписал указанные акты формы КС-2, засвидетельствовав своей подписью выполнение отраженных в них объемов работ. Согласно муниципальному контракту №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса МКУ г. Сочи «УКР» с расчетного счета № в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю <адрес> перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на расчетный счет № в ОАО КБ «<данные изъяты>» в <адрес>. В результате чего, ФИО1, являясь директором по строительству ООО «КС-Монолит», имея право на распоряжение денежными средствами в банке по указанному расчётному счету, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил право и возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Однако, согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ по проведенной строительно-технической экспертизе, по объекту «Капитальный ремонт МБУК «<данные изъяты>» ГДК <адрес> поляна по мероприятию: «Приведение внешнего облика к единой архитектурной концепции объектов культуры» краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», ООО «<данные изъяты> фактически не выполнены подлежащие выполнению по муниципальному контракту №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ следующие виды строительно-монтажных работы, указанные как выполненные в предоставленной ФИО1 актах формы КС-2, а именно: <данные изъяты>. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены работы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1, являясь директором по строительству ООО «<данные изъяты>», действуя на территории Центрального района г. Сочи, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, а именно путем предоставления в МКУ г. Сочи «УКР», расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, актов выполненных работ формы КС-2 и актов о стоимости выполненных работ КС-3 с указанными в них завышенными объемами выполненных работ, то есть используя свое служебное положение, похитил денежные средства, принадлежащие администрации города Сочи, в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> за основным государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС России по <адрес> ИНН №. Согласно ст. 2 п. 1 Устава ООО «<данные изъяты>», целью деятельности Общества являются извлечения прибыли посредством хозяйственной деятельности. Основными видами деятельности являются: строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ. ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО «<данные изъяты> № КС № на должность директора по строительству назначен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» Г., была выдана доверенность директору по строительству ФИО1, согласно которой, ему было доверено: представлять интересы общества, заключать и расторгать договора, распоряжаться денежными средствами, право первой подписи на финансово-расчетных документах, заключать контракты с Муниципальным казенным учреждением города Сочи «<данные изъяты>, т.е. ФИО1, согласно вышеуказанной доверенности выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГФИО1, будучи директором по строительству, действуя на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «<данные изъяты>», заключил с МКУ г. Сочи «<данные изъяты>» муниципальный контракт №-СМР, на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту на основании проектно-сметной документации по объекту МБУК «ЦБС <адрес> города Сочи» библиотека - филиал №<адрес>» по мероприятию: «Приведение внешнего облика к единой архитектурной концепции объектов культуры (в том числе проектные и изыскательные работы)» краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№». В соответствии с п. 2.2. Муниципального контракта №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (18%) 1 <данные изъяты>. Согласно п. 3.1. МК №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.1.1Дополнительного соглашения№ к Муниципальному контракту №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик целевым назначением производит авансовый платеж в адрес подрядчика в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (18%) <данные изъяты>. Согласно п.5.3 раздела 5 Сдача и приемка работ в процессе приемки выполненных работ (объекта) рабочей комиссией проверяется соответствие параметров объекта требованиям строительных норм и правил и иных нормативных документов в области строительства. Примерно в декабре 2013 года у ФИО1, директора ООО «<данные изъяты>», возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно денежных средств администрации города Сочи, выделяемых в рамках указанного муниципального контракта для выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту на основании проектно-сметной документации «Капитальный ремонт МБУК «ЦБС <адрес> города Сочи» библиотека - филиал №<адрес>» по мероприятию: «Приведение внешнего облика к единой архитектурной концепции объектов культуры» краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№». При этом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде противоправного безвозмездного изъятия имущества против воли собственника и желая их наступления, разработал план своих преступных действий, который заключался в том, чтобы воспользовавшись небрежным отношением к выполнению своих должностных обязанностей сотрудником МКУ г. Сочи «<данные изъяты>», который осуществлял функции технического надзора за ходом проведения капитального ремонта на указанном объекте, предоставить им на подпись акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в рамках муниципального контракта с заведомо ложными сведениями, выразившимися в завышении объемов работ по сравнению с фактически выполненными объемами, а также с указанием в данных актах фактически невыполненных работ. Осуществляя свои умышленные преступные действия, с целью хищения чужого имущества путем обмана ФИО1, действуя на территории Центрального района города Сочи, неустановленным следствием способом, в декабре 2012 года, являясь директором ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, внес заведомо ложные сведения в акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за декабрь 2012 года, после чего заверил его своей подписью, а именно: КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по капитальному ремонту на основании проектно-сметной документации «Капитальный ремонт МБУК «ЦБС <адрес> города Сочи» библиотека - филиал №<адрес>» по мероприятию: «Приведение внешнего облика к единой архитектурной концепции объектов культуры» краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№», в части соответствия объемов фактически выполненных работ (расходованных материалов) и работ (материалов), указанных в данном акте, а также с указанием фактически невыполненных работ (не расходованных материалов). В декабре 2012 года ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный план, достоверно зная о том, что указанные в составленном им акте формы КС-2 работы выполнены не в полном объеме, материалы фактически затрачены в меньших объемах, не намереваясь впоследствии выполнять работы и использовать материалы в требуемом объеме, воспользовавшись небрежным отношением к выполнению своих должностных обязанностей главного специалиста отдела технического надзора МКУ г. Сочи «<данные изъяты>» Т., путем обмана, находясь по адресу: г. Сочи, <адрес>, предоставил ему на подпись акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках муниципального контракта с заведомо ложными сведениями, выразившимися в завышении объемов и стоимости работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по сравнению с фактически выполненными объемами и стоимостью работ. Получив указанный акт формы КС-2 Т., будучи введенным в заблуждение преступными действиями ФИО1, исполняя свои обязанности ненадлежащим образом вследствие небрежного отношения к службе, по данному факту материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не проверив объемы работ, фактически выполненные ООО «<данные изъяты>» по муниципальному контракту, а также не проверив фактическое выполнение объемов работ, указанных в представленных ФИО1 акте формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал указанный акт формы КС-2, засвидетельствовав своей подписью выполнение отраженных в них объемов работ. Согласно муниципальному контракту №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса МКУ г. Сочи «<данные изъяты>» с расчетного счета № в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю <адрес> перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на расчетный счет № в ОАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» в <адрес>. В результате чего, ФИО1, являясь директором по строительству ООО «<данные изъяты>», имея право на распоряжение денежными средствами в банке по указанному расчётному счету, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил право и возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Однако, согласно заключению эксперта №.5 ДД.ММ.ГГГГ по проведенной строительно-технической экспертизе, по объекту «Капитальный ремонт МБУК «ЦБС <адрес> города Сочи» библиотека - филиал №<адрес>» по мероприятию: «Приведение внешнего облика к единой архитектурной концепции объектов культуры» краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», ООО «<данные изъяты>» фактически не выполнены подлежащие выполнению по муниципальному контракту №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ следующие виды строительно-монтажных работы, указанные как выполненные в предоставленной ФИО1 актах формы КС-2, а именно: <данные изъяты>. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены работы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1, являясь директором по строительству ООО «КС-Монолит», действуя на территории Центрального района г. Сочи, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, а именно путем предоставления в МКУ г. Сочи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, актов выполненных работ формы КС-2 и актов о стоимости выполненных работ КС-3 с указанными в них завышенными объемами выполненных работ, то есть используя свое служебное положение, похитил денежные средства, принадлежащие администрации города Сочи, в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> за основным государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС России по <адрес> ИНН №. Согласно ст. 2 п. 1 Устава ООО «<данные изъяты>», целью деятельности Общества являются извлечения прибыли посредством хозяйственной деятельности. Основными видами деятельности являются: строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ. ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО «<данные изъяты> № КС № на должность директора по строительству назначен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» Г., была выдана доверенность директору по строительству ФИО1, согласно которой, ему было доверено: представлять интересы общества, заключать и расторгать договора, распоряжаться денежными средствами, право первой подписи на финансово-расчетных документах, заключать контракты с Муниципальным казенным учреждением города Сочи «<данные изъяты>, т.е. ФИО1, согласно вышеуказанной доверенности выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГФИО1, будучи директором по строительству, действуя на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «<данные изъяты> заключил с МКУ г. Сочи «<данные изъяты> муниципальный контракт №-СМР, на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту на основании проектно-сметной документации по объекту МБУК «ЦКС «<данные изъяты>» по мероприятию: «Приведение внешнего облика к единой архитектурной концепции объектов культуры (в том числе проектные и изыскательные работы)» краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№». В соответствии с п. 2.2. Муниципального контракта №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта составляет <данные изъяты>, в том числе НДС (18%) <данные изъяты>. Согласно п. 3.1. Муниципального контракта №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.1.1Дополнительного соглашения№ к Муниципальному контракту №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик целевым назначением производит авансовый платеж в адрес подрядчика в сумме <данные изъяты>. Согласно п.5.3 раздела 5 Сдача и приемка работ в процессе приемки выполненных работ (объекта) рабочей комиссией проверяется соответствие параметров объекта требованиям строительных норм и правил и иных нормативных документов в области строительства. Примерно в декабре 2013 года у ФИО1, директора ООО «<данные изъяты>», возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно денежных средств администрации города Сочи, выделяемых в рамках указанного муниципального контракта для выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту на основании проектно-сметной документации «Капитальный ремонт МБУК «ЦКС «<данные изъяты>» по мероприятию: «Приведение внешнего облика к единой архитектурной концепции объектов культуры» краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№». При этом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде противоправного безвозмездного изъятия имущества против воли собственника и желая их наступления, разработал план своих преступных действий, который заключался в том, чтобы воспользовавшись небрежным отношением к выполнению своих должностных обязанностей сотрудником МКУ г. Сочи «<данные изъяты>», который осуществлял функции технического надзора за ходом проведения капитального ремонта на указанном объекте, предоставить им на подпись акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в рамках муниципального контракта с заведомо ложными сведениями, выразившимися в завышении объемов работ по сравнению с фактически выполненными объемами, а также с указанием в данных актах фактически невыполненных работ. Осуществляя свои умышленные преступные действия, с целью хищения чужого имущества путем обмана ФИО1, действуя на территории <адрес> города Сочи, неустановленным следствием способом, в декабре 2012 года, являясь директором ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, внес заведомо ложные сведения в акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за декабрь 2012 года, после чего заверил их своей подписью, а именно: КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по капитальному ремонту на основании проектно-сметной документации «Капитальный ремонт МБУК «ЦКС «<данные изъяты>» по мероприятию: «Приведение внешнего облика к единой архитектурной концепции объектов культуры» краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№», в части соответствия объемов фактически выполненных работ (расходованных материалов) и работ (материалов), указанных в данном акте, а также с указанием фактически невыполненных работ (не расходованных материалов). В декабре 2012 года ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный план, достоверно зная о том, что указанные в составленном им акте формы КС-2 работы выполнены не в полном объеме, материалы фактически затрачены в меньших объемах, не намереваясь впоследствии выполнять работы и использовать материалы в требуемом объеме, воспользовавшись небрежным отношением к выполнению своих должностных обязанностей главного специалиста отдела технического надзора МКУ г. Сочи «<данные изъяты>» Т., путем обмана, находясь по адресу: г. Сочи, <адрес>, предоставил ему на подпись акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках муниципального контракта с заведомо ложными сведениями, выразившимися в завышении объемов и стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по сравнению с фактически выполненными объемами и стоимостью работ. Получив указанные акты формы КС-2 Т., будучи введенным в заблуждение преступными действиями ФИО1, исполняя свои обязанности ненадлежащим образом вследствие небрежного отношения к службе, по данному факту материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не проверив объемы работ, фактически выполненные ООО «<данные изъяты>» по муниципальному контракту, а также не проверив фактическое выполнение объемов работ, указанных в представленных ФИО1 актах формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал указанный акт формы КС-2, засвидетельствовав своей подписью выполнение отраженных в них объемов работ. Согласно муниципальному контракту №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса МКУ г. Сочи «<данные изъяты>» с расчетного счета № в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю <адрес> перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на расчетный счет № в ОАО КБ «<данные изъяты>» в <адрес>. В результате чего, ФИО1, являясь директором по строительству ООО «КС-Монолит», имея право распоряжаться денежными средствами в банке по указанному расчётному счету, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил право и возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Однако, согласно заключению эксперта №.5 ДД.ММ.ГГГГ по проведенной строительно-технической экспертизе, по объекту «Капитальный ремонт МБУК «<данные изъяты>» фактически не выполнены подлежащие выполнению по муниципальному контракту №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ следующие виды строительно-монтажных работы, указанные как выполненные в предоставленных ФИО1 актах формы КС-2, а именно: разборка деревянных элементов конструкций крыш: стропил со стойками и подкосами из брусьев и бревен в количестве <данные изъяты> кв.м. на сумму <данные изъяты> руб; разборка деревянных элементов конструкций крыш: <данные изъяты>. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены работы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1, являясь директором по строительству ООО «<данные изъяты>», действуя на территории Центрального района г. Сочи, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, а именно путем предоставления в МКУ г. Сочи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, актов выполненных работ формы КС-2 и актов о стоимости выполненных работ КС-3 с указанными в них завышенными объемами выполненных работ, то есть используя свое служебное положение, похитил денежные средства, принадлежащие администрации города Сочи, в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Однако в ходе судебного заседания, адвокатом подсудимого и подсудимым заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого на ч. 2 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, как мошенничество, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, по эпизоду с муниципальным контрактом №-СМР, и как мошенничество, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности по эпизоду с муниципальным контрактом №-СМР, и по эпизоду с муниципальным контрактом №-СМР и просит прекратить дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ также просил переквалифицировать обвинения с ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, как мошенничество, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере по эпизоду с муниципальным контрактом №-СМР, он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности по эпизоду с муниципальным контрактом №-СМР, он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности по эпизоду с муниципальным контрактом №-СМР. Согласен на прекращение дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего ходатайство оставил на усмотрение суда.

Суд с квалификацией деяний, предложенной сторонами соглашается по следующим основаниям. Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» в лице директора Г. заключал муниципальные контракты №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, от имени директора ООО «<данные изъяты>», а не как физическое лицо. ООО «<данные изъяты>» не выполнило взятые на себя обязательства по муниципальным №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, выше перечисленные виды строительно-монтажных работы, указанные как выполненные в предоставленных ФИО1 актах формы КС-2.

Более того по своему правовому смыслу ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалификация деяния государственным обвинителем в сторону смягчения обязателен для суда. Также указанное выше нашло своё подтверждение и в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм УПК РФ», в котором в частности указанно, что в соответствии с ч. 8 статьи 246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Также согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд считает, что квалификация действий подсудимого государственным обвинителем по ч. 2 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), как мошенничество, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере по эпизоду с муниципальным контрактом №-СМР, он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности по эпизоду с муниципальным контрактом №-СМР, он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности по эпизоду с муниципальным контрактом №-СМР, так как в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки составов преступления.

Суд считает, что уголовное преследование и уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Прокурор в судебном заседании действия ФИО1 переквалифицировал ч. 2 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), которые в свою очередь согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Одновременно из обвинения следует, что окончанием совершения инкрементируемых преступлений является дата ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что в настоящий момент истекло два года с момента совершения ФИО1 указанного преступления.Также согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечение сроков давности уголовного преследования. Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В данном случае обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела, правовые последствия прекращения уголовного преследования ему были разъяснены защитником и дополнительно судом. Правовые последствия ему понятны.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как со дня совершения преступления истекло два года.

Руководствуясь ст.ст. 24,27, 234, 236, 239 и 256 УПК РФ и 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) на основании ст. 78 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить

Вещественные доказательства: муниципальный контракт <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: