Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей индивидуальным предпринимателем, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении уклонения от уплаты налогов с физического лица при следующих обстоятельствах:

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1, ИНН №, зарегистрированная по адресу: <адрес>, состоящая с 06.03.2009 на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Тамбову, расположенной по адресу: <...>, в соответствии со ст.ст. 346.12, 346.13 НК РФ применяла с указанного числа специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в качестве объекта налогообложения в соответствии со ст. 346.14 НК РФ ей были выбраны доходы.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 346.18 НК РФ налоговой базой при применении УСН признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя и определяется нарастающим итогом с начала налогового периода, которым согласно п. 1 ст. 346.19 НК РФ, является календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

В соответствии с п. 7 ст. 346.21, п.п. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ, индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства, а также производят уплату налога не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В собственности ФИО1. с 2002-2003 гг. находилось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> «3»: земельный участок №, площадью 6426 кв. м., кадастровый №; здание гаража, площадью 42,1 кв. м., лит. Д, кадастровый №/Д/329; здание гаража, площадью 20,2 кв. м., лит. Е, кадастровый №/Е/329; здание гаража, площадью 18,2 кв. м., лит. Ж, кадастровый №/Ж/329; здание мойки, площадью 100,7 кв. м., лит. М, кадастровый №/М/329; здание бани, площадью 307,8 кв. м., лит. И, кадастровый №; здание склада, площадью 990,5 кв. м., лит. Г, кадастровый №/Г/329; административное здание, площадью 116,9 кв. м., лит. Б, кадастровый №/Б/329; здание магазина, площадью 643,0 кв. м., лит. А, кадастровый №/А/329. Указанное недвижимое имущество использовалось ФИО1 в предпринимательской деятельности, часть которого ей сдавалась в аренду (код ОКВЭД-70.20.2).

ИП ФИО1 на основании договоров заключенных ей 01.10.2014 с ООО «Цикл-Авто» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №2 сдавала данному обществу и физическому лицу в аренду вышеуказанное здание магазина, кадастровый №/А/329, в связи с чем, от данного вида деятельности в 2015 году получила в качестве арендной платы доход в размере 4 970 971,02 руб.

ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.08.2015 и дополнительного соглашения к нему от 22.10.2015, заключенных с ФИО2 №3, реализовала последней вышеуказанные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> «3», по цене 20 050 000 руб., получив доход в указанном размере.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 38, п. 1, 2 ст. 248, п. 1 ст. 346.15 НК РФ ФИО1 в 2015 году получила доход на общую сумму 25 020 791,02 руб., с которого в соответствии с п. 1 ст. 346.20, п. 7 ст. 346.21, п. 1 ст. 346.23 НК РФ должна была исчислить и уплатить налог в размере 6%, то есть 1 501 247 руб., подав до 04.05.2016 налоговую декларацию по месту жительства.

В точно не установленное время, но не позднее 04.05.2016 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в крупном размере путем предоставления в налоговый орган налоговой декларации с недостоверными сведениями.

С этой целью ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не позднее 04.05.2016 организовала предоставление в ООО «КомИнформ» недостоверных сведений о полученном ей доходе за 2015 год через неосведомленную о ее преступных намерениях ФИО2 №4 в целях подачи в налоговый орган налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, с недостоверными сведениями в части занижения размера, полученного дохода и размера подлежащего к уплате налога. Представители ООО «КомИнформ» также не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, руководствуясь, представленными данными о полученном ей в 2015 году доходе, составили от имени ФИО1 налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН формы по КНД1152017 с указанием в ней общей суммы дохода ФИО1 за указанный налоговый период в размере 4 970 792 руб. и суммы исчисленного налога в размере 298 248 руб., направив 04.05.2016 данную налоговую декларацию по телекоммуникационным каналам связи с использованием системы «Контур-Экстерн» в Инспекцию ФНС России по г. Тамбову, расположенную по адресу: <...>.

Продолжая действовать в целях реализации преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, ФИО1 25.08.2016 предоставила аналогичным образом через ФИО2 №4 и ООО «КомИнформ» в Инспекцию ФНС России по г. Тамбову, расположенную по адресу: <...>, налоговую декларацию с номером корректировки 1 за 2015 год с указанием в ней недостоверных данных, а именно, общей суммы дохода ФИО1 за указанный налоговый период в размере 7 569 861,02 руб. и суммы исчисленного налога в размере 454 192 руб., тем самым, занизив общую налоговую базу на 17 450 930 руб. (с 25 020 791,02 руб. до 7 569 861,02 руб.) и как следствие сумму налога, подлежащую уплате в бюджет на 1 047 055 руб.

Таким образом, ФИО1 в нарушение ст. 57 Конституции РФ, устанавливающей, что все обязаны платить законно установленные налоги и сборы, ст. 23 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, п. 1 ст. 45 НК РФ, устанавливающей что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и что такая обязанность должна быть им выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а также в нарушение вышеуказанных норм НК РФ, определяющих порядок исчисления и уплаты налога уплачиваемого в связи с применением УСН, умышленно, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по УСН уклонилась от уплаты данного налога в размере 1 047 055 руб., что составляет 34,2 % к сумме подлежащих уплате ей в бюджет за 2013-2015 гг. налогов, то есть является крупным размером, и что повлекло причинение материального ущерба бюджетной системе Российской Федерации в вышеуказанном размере.

Таким образом, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что своими действиями она совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ, - уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере (в ред. Федерального закона № 250-ФЗ от 29.07.2017).

От подсудимой ФИО1 и ее защитника Карпова А.А. в адрес Октябрьского районного суда г.Тамбова поступило письменное ходатайство, в котором они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и ее защитник Карпов А.А. поддержали заявленное ими ходатайство и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель, с учетом признания ФИО1 исковых требований прокурора Октябрьского района г.Тамбова в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении нее по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1 и ее защитника Карпова А.А., приходит к следующим выводам.

ФИО1 инкриминируется совершение преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, в период с 2013 по 2015 год (неуплата налога в виду применения специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения (УСН).

По смыслу уголовного закона и согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», моментом окончания преступления, предусмотренного ст.198 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов в срок, установленный налоговым законодательством.

В соответствии с п.1 ст.346.19 НК РФ налоговым периодом по упрощенной системе налогообложения является календарный год.

Из п.7 ст.346.21 НК РФ, п.п. 2 п.1 ст.346.23 НК РФ следует, что уплата налога ввиду применения упрощенной системы налогообложения в 2013-2015 годах производилась не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, инкриминируемое ФИО1 преступление являлось оконченным 30.04.2016.

Данное преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В связи с изложенным, срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, наступил 30.04.2018.

ФИО1 не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с истечением срока давности. Суд удостоверился, что ФИО1 уяснила порядок и последствия прекращения в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а именно в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, определенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017г. N39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», поскольку прекращение уголовного дела представляет собой целостный правовой институт, т.е. систему норм, регулирующих как основания, условия и процессуальный порядок прекращения уголовного дела, права и обязанности участников соответствующих правоотношений, так и его юридические последствия, несогласие обвиняемого (подсудимого) с возможностью взыскания с него вреда, причиненного преступлением как последствия прекращения уголовного дела, - учитывая системный характер, неразрывную связь и взаимообусловленность складывающихся при этом правоотношений - равнозначно несогласию с применением к нему института прекращения уголовного дела в целом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала гражданский иск, заявленный по уголовному делу прокурором, то есть исковые требования о взыскании с нее суммы ущерба, причиненного налоговым преступлением.

Как следствие изложенного, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению.

Рассматривая исковые требования прокурора, суд отмечает, что в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск разрешается судом только при постановлении приговора.

То же вытекает и из позиции Верховного Суда Российской Федерации. Так, согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №64 от 28.12.2006 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Возможность удовлетворения исковых требований при вынесения судом не приговора, а постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не предусмотрена и в данном случае, то есть при прекращении уголовного дела, суд не вправе разрешить гражданский иск.

Вместе с тем, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (то есть по нереабилитирующим основаниям) не освобождает ее от обязательств по возмещению причиненного ей ущерба (о чем неоднократно в своих определениях и постановлениях указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 16 июля 2009 года N996-О-О, от 20 октября 2011 года N1449-О-О, от 28 мая 2013 года N786-О, от 5 марта 2014 года N589-О, от 24 июня 2014 года N1458-О, постановление от 8 декабря 2017г. N39-П).

В связи с изложенным суд считает необходимым признать право за прокурором Октябрьского района г.Тамбова на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До разрешения иска прокурора Октябрьского района г.Тамбова в порядке гражданского судопроизводства меры, принятые в обеспечение гражданского иска, в виде наложения ареста на имущество ФИО1: автомобиль ГАЗ5201, 1989 года выпуска, цвет – синий (голубой), VIN №, ПТС 68ВО616939 от 25.10.1997, государственный регистрационный знак №; автомобиль ГАЗ 52, 1990 года выпуска, цвет – синий (светло-голубой), VIN №, ПТС 68ВО616940 от 25.10.1997, государственный регистрационный знак №; автомобиль ВАЗ 21011, 1980 года выпуска, цвет – красный, двигатель №4732871, кузов №, ПТС 68ВЕ828310 от 29.11.1995, государственный регистрационный знак № (по постановлению Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.08.2018), оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия и на период судебного разбирательства мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст. ст. 254, 256УПК РФ, ст. 78 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Признать право за прокурором Октябрьского района г.Тамбова на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.А. Фролов