Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер от 27.03.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних ** рождения, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ..., ......, проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего звукооператором ... «..., ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

15.12.2018 года около 04 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, работника Автономной некоммерческой организации Дворца культуры Современник (далее АНО ДК Современник), находившегося на дискотеке клуба «Курьер», расположенного в ДК Современник в 181 квартале, строение 1 г. Ангарска, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем обращения в свою пользу, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее А., а именно смартфон «Хуавей П смарт», который ему передала посетительница дискотеки П. для установления владельца указанного смартфона, найденного ей на танцполе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, 15.12.2018 года около 04 часов, более точное время не установлено, находясь на дискотеке клуба «Курьер», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не желая устанавливать владельца смартфона, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем обращения в свою пользу, похитил смартфон «Хуавей П смарт», принадлежащий А., стоимостью 14000 рублей, с установленной сим-картой, материальной ценности не представляющей, присвоив его себе, чем причинил значительный ущерб А. на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.

Потерпевшей А. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий она к нему не имеет, ФИО1 принес извинения, причиненный вред ему заглажен полностью. Потерпевшей А. представлено заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что с потерпевшей А. примирились, он принес свои извинения, загладил причиненный вред, путем возвращения похищенного имущества. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Герчикова И.П. не возражала по ходатайству потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшей А. представлено заявление о примирении с подсудимым, претензий она не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он ранее не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшей А. представлено заявление о примирении с подсудимым, причиненный ей вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- смартфон «Хуавей П смарт», упаковочную коробку из под смартфона, хранящиеся у потерпевшей А., оставить потерпевшей по принадлежности;

- копию упаковочной коробки из-под смартфона, детализацию абонентских соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Копытова

Исп. секретарь суда (работник архива)_______________________«____»__________2019 г.