Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. дата, ФИО1 проходил мимо детской площадки около адрес, где увидел на створке ворот поясную тканевую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 Не имея при себе денежных средств, и, испытывая материальные трудности, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. дата, ФИО1, находясь на детской площадке около адрес, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, *** похитил поясную тканевую сумку, стоимостью 200 рублей, в которой находились сотовый телефон марки «Редми 9 а», стоимостью 7 430 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 150 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальную ценность, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, чехол для пластиковых карт, стоимостью 100 рублей, в котором находились транспортная карта, не представляющая материальной ценности, карта школьника МОУ СОШ №..., не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 880 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также ходатайствовала о приобщении соответствующего заявления, согласно которому материальный и моральный вред, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением поддержал, просил суд удовлетворить его, подтвердив, что с потерпевшей достигнуто примирение. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен в полном объеме, что подтверждено заявлением потерпевшего, который примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.

ФИО1 не судим (л.д. 73-74), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 79), состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 77), официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 80), не женатого, имеющего на иждивении сына ФИО5, 2003 года рождения.

В настоящее время между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, материальный и моральный вред возмещен, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшего на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, наличие смягчающих обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба и морального вреда по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: поясную сумку синего цвета, карту школьника №..., универсальную карту школьника №..., чехол для карт серого цвета, чехол-бампер сине-черного цвета для телефона, сотовый телефон «Ксеоми Редми 9А», емейл №..., сим-карту оператора «МТС» и оператора «Мегафон», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – вернуть потерпевшей, видеозапись с камер видеонаблюдения адрес в адрес – хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.А. Мартынов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –