Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвоката адвокатского кабинета «Право» Гриценко А.Я., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., адвоката адвокатского кабинета «Шанс» Алиферко В.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сметанина Я.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Угрюмова С.Н., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Сметанин Я.В. и Угрюмов С.Н., обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Сметанин Я.В., находясь по месту своего жительства в <адрес>, расположенной по <адрес>, совместно с Угрюмовым С.Н., решили совершить кражу чужого имущества из помещения склада находящегося на территории автомобильных мастерских <данные изъяты> в <адрес>, тем самым, вступив между собой в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, Сметанин Я.В. совместно с Угрюмовым С.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, умышленно взяв из дома Угрюмова С.Н. ножовку по металлу и санки, пришли на территорию автомобильных мастерских к воротам помещения склада, расположенного в 200 метрах в восточном направлении от здания № по <адрес> села, где Угрюмов С.Н. с помощью принесённой с собою ножовки по металлическим изделиям применив физическое усилие, распилил дужку замка на воротах указанного склада, после чего вместе со Сметаниным Я.В. проникли во внутрь указанного помещения склада, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, не имея физической возможности похитить желаемое за один раз, на протяжении ночи вывезли на санях и тем самым тайно похитили диски БДМ в количестве 100 штук, принадлежащие <данные изъяты>, стоимостью 1 413 рублей 56 копеек каждый, на общую сумму 141 356 рублей 00 копеек, которые обратили в свою собственность. Похищенным имуществом Сметанин Я.В. и Угрюмов С.Н. впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Сметанин Я.В. и Угрюмов С.Н., причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 141 356 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего Г.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении Сметанина Я.В. и Угрюмова С.Н., указывая на то, что последние загладили причиненный вред путём возмещения ущерба, претензий к Сметанину Я.В. и Угрюмову С.Н он не имеет. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В ходе судебного заседания защитники поддержали ходатайство представителя потерпевшего Г.В.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Сметанин Я.В. в судебном заседании показал, что примирился с представителем потерпевшего Г.В.А., возместил причинённый ущерб, принес ему свои извинения, тем самым, загладил причинённый вред, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям он не возражает, последствия освобождения от уголовной ответственности ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Угрюмов С.Н. в судебном заседании показал, что примирился с представителем потерпевшего Г.В.А., возместил причинённый ущерб, принес ему свои извинения, тем самым, загладил причинённый вред, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям он не возражает, последствия освобождения от уголовной ответственности ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего Г.В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, относится к преступлениям средней тяжести.

Как было установлено в судебном заседании, Сметанин Я.В. и Угрюмов С.Н. загладили причинённый вред путём возмещения имущественного вреда и принесения извинений, тем самым примирились с представителем потерпевшего Г.В.А., о чём представитель потерпевшего сделал соответствующее заявление. Это означает оформленный в надлежащей процессуальной форме отказ представителя потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к виновным, просьбу прекратить уголовное дело.

Сметанин Я.В. не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии с частью 3 статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся преступлением средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего, загладил причинённый вред путём возмещения имущественного вреда и принесения Г.В.А. извинений.

Угрюмов С.Н. юридически не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии с частью 3 статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся преступлением средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего, загладил причинённый вред путём возмещения имущественного вреда и принесения Г.В.А. извинений.

Сметанину Я.В. и Угрюмову С.Н. разъяснены основания прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, против прекращения уголовного дела по данным основаниям они не возражают.

Суд, принимает также во внимание отсутствие каких-либо претензий к Сметанину Я.В. и Угрюмову С.Н. со стороны представителя потерпевшего, учитывает комплекс обстоятельств содеянного и иные обстоятельства по делу, личность виновных, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, регламентированных статьёй 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении Сметанина Я.В. и Угрюмова С.Н., в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности, поскольку имеются все основания для освобождения Сметанина Я.В. и Угрюмова С.Н. от уголовной ответственности в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и для этого выполнены все условия, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: справку-расчёт о размере причинённого <данные изъяты> ущерба, счёт-фактуру о стоимости дисков БДМ в количестве 100 штук, отношение генерального директора <данные изъяты>В.С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в №, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в № под № - подлежат хранению при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела; навесной замок и ключ к нему, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по Константиновскому району – подлежит возвратить представителю потерпевшего Г.В.А.; диски БДМ в количестве 100 штук - подлежит оставить в распоряжении представителя потерпевшего Г.В.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Сметанина Я.В. и Угрюмова С.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сметанина Я.В. – отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Угрюмова С.Н. – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справку-расчёт о размере причинённого <данные изъяты> ущерба, счёт-фактуру о стоимости дисков БДМ в количестве 100 штук, отношение генерального директора <данные изъяты>В.С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в №, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в № под № - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела; навесной замок и ключ к нему, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по Константиновскому району – возвратить представителю потерпевшего Г.В.А.; диски БДМ в количестве 100 штук - оставить в распоряжении представителя потерпевшего Г.В.А.

Копию настоящего постановления направить: прокурору Константиновского района Амурской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Председательствующий: Ковалёва Ю.В.