ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 1-40/2018(1-359/17) от 10.01.2018 Горно-алтайского городского суда (Республика Алтай)

№ 1-40/2018 (1-359/17)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 10 января 2018 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Горно-Алтайска – Боевой О.В.,

защитника – адвоката Ждановой О.В.,

при секретаре – Пьянковой О.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Баграчина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Баграчин А.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1 (т.1л.д.223), просит прекратить уголовное дело в отношении Баграчина А.В., в связи с примирением, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обвиняемый Баграчин А.В. просит суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, указывая, что ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны, он согласен на прекращение и рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав мнение защитника Ждановой О.В., помощника прокурора Боевой О.В., не возражавших провести предварительное слушание в отсутствие потерпевшего и обвиняемого, а также против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает решение на основании ч.3 ст.234 УПК РФ провести предварительное слушание в отсутствие обвиняемого и потерпевшего и находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Баграчин А.В. совершил указанное преступление впервые, ранее не судимый, вину признал полностью, ущерб возмещен, преступление относится к категории средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, убедившись, что Баграчину А.В. понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и он согласен на это, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Баграчина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Баграчину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: штатив и телескопическую рейку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий - Н.Н. Соколова