Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре Ошитовой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Турабова Т.З., подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитников-адвокатов Багдамова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление ими совершено в <адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ года (более точная дата и время не установлены), находясь на своих рабочих местах, предприятия ООО «Батыр-Бройлер» по адресу: РД, <адрес>, во исполнение достигнутой договоренности и распределению ролей, действуя умышлено, путем свободного доступа, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью личного обогащения, действуя в рамках единого умысла, убедившись, что за их преступным действием никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили из холодильного помещения ООО «<данные изъяты>» продукцию (мясо кур): Так, ДД.ММ.ГГГГ они похитили продукцию (мясо кур) в количестве 8 ящиков, весом 102 килограммов, на общую сумму 12 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ похитили продукцию (мясо кур) в количестве 8 ящиков, весом 102 килограммов, на общую сумму 12 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года похитили продукцию (мясо кур) в количестве 8 ящиков, весом 102 килограммов, на общую сумму 12 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ похитили продукцию (мясо кур) в количестве 8 ящиков, весом 102 килограммов, на общую сумму 12 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ похитили продукцию (мясо кур) в количестве 8 ящиков, весом 102 килограммов, на общую сумму 12 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ похитили продукцию (мясо кур) в количестве 8 ящиков, весом 102 килограммов, на общую сумму 12 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ похитили продукцию (мясо кур) в количестве 8 ящиков, весом 102 килограммов, на общую сумму 12 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ похитили продукцию (мясо кур) в количестве 8 ящиков, весом 102 килограммов, на общую сумму 12 750 рублей, а всего восемь раз, общим весом общим весом 816 килограммов, на общую сумму 102 000 рублей. В каждом случае, похищенную продукцию (мясо кур), ФИО2 и ФИО3 согласно распределению между собой ролей, <данные изъяты> загружали в служебный автомобиль, марки «ГАЗ» С41 R33, за государственными регистрационными знаками №, после чего ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью личного обогащения, действуя единым умыслом, <данные изъяты> вывозил вышеуказанную продукцию (мясо кур) с территории ООО «<данные изъяты>», и реализовывал Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, а также неустановленным лицам на рынке в <адрес>. Вырученными денежными средствами от реализации похищенного имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», согласно достигнутой договоренности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разделили между собой.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого в отдельности, органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Помимо признания подсудимыми своей вины, виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается материалами дела.

По ходатайству стороны защиты судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1, ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сторона защиты мотивировала свою позицию тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, обвиняются в совершение преступления средней тяжести. Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признали свою вину, раскаялись в содеянном, добровольно возместили материальный ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ и назначения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего подтвердил, что ООО «<данные изъяты>» возмещен вред от преступления и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников процесса, с учетом материалов уголовного дела, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением каждого из них от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного стороной по делу, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Одним из условий для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного вреда.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, возместили ущерб, причиненный преступлением.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, дали свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, характеризуются положительно, совершили преступление впервые, загладили материальный вред перед потерпевшим, который претензий к нему не имеет.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера назначаемого судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и их семей, а также, с учетом возможности получения указанным лицами заработной платы или иного дохода.

Так, в судебном заседании установлено, что у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого в отдельности, имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный им судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1, срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО3, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО3, срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 057201001, БИК – 048209001, Расчетный счет – <***>, банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан РФ г.Махачкала, ОКТМО 82654000, КБК – 18811621050056000140.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвокатов отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев