Постановление № 1-411/17 от 13.11.2017 Тракторозаводского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 1-411/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 13 ноября 2017 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием: прокурора – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Косицыной А.П., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства - в кухне квартиры, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего его матери ФИО2 №1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошёл в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанной квартиры, в которой проживает его мать ФИО2 №1, откуда тайно похитил, взяв с поверхности тумбы, жидкокристаллический телевизор «LG 32CS465» и входящий в его комплект пульт дистанционного управления, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с последним, никаких претензий к нему она не имеет. В предварительном слушании потерпевшая своё ходатайство поддержала.

Выслушав обвиняемого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, судья находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст.236 УПК РФ, решение о прекращении уголовного дела может быть принято судьёй по результатам предварительного слушания.

Как установлено судьей, ФИО1 обвиняется в совершении в преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, в связи с чем последняя обратилась с заявлениями о прекращении уголовного дела. Обвиняемый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией прокурора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется и уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения, избранная в отношении обвиняемого подлежит отмене.

Жидкокристаллический телевизор марки «LG» модель «32CS465» с пультом дистанционного управления, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшей – ФИО2 №1, копия закупочного акта № ТРБВ00003602 от ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО1, договор купли-продажи с право обратного выкупа товара № ТРБВ00003602 от ДАТА ИЗЪЯТА в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 234, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

жидкокристаллический телевизор марки «LG» модель «32CS465» с пультом дистанционного управления оставить у потерпевшей ФИО10

копию закупочного акта № ТРБВ00003602 от ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО1 на телевизор марки «LG» модель «32CS465», договор купли-продажи с право обратного выкупа товара № ТРБВ00003602 от ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ИП ФИО4 на телевизор марки «LG» модель «32CS465» хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья, подпись С.Е. Гик