Гражданский кодекс часть 1

органами предварительного следствия Попов О.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, состоя <данные изъяты><адрес>, находясь при <данные изъяты> на территории <адрес><адрес>, расположенного по адресу: <адрес> узнав о совершении <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на территории учреждения группового преступления, а именно <данные изъяты>ФИО7 и ФИО8, <данные изъяты>ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, не желая наступления негативных последствий в отношении него, как <данные изъяты>, вопреки интересам <данные изъяты>, злоупотребляя своими <данные изъяты> организовал сокрытие факта совершения преступления на территории <данные изъяты>, в результате чего был подготовлен материал процессуальной проверки подчиненными по факту несчастного случая, чем существенно были нарушены права потерпевших ФИО7 и ФИО8 на доступ к правосудию, <данные изъяты>.

В соответствии с контрактом № о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты><адрес> в лице <данные изъяты> Поповым О.Н., ему предоставлена возможность прохождения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом врио начальника <данные изъяты><адрес>№-лс, Попов О.Н. назначен на должность <данные изъяты><адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ и освобожден от должности <данные изъяты><адрес>».

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты><адрес> Попова О.Н., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения ФИО6, сотрудник занимает должность старшего начальствующего состава, руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, ведомственными нормативно-правовыми актами Минюста России и ФСИН России, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также положением об <данные изъяты> по <адрес>, имеет в подчинении 48 <данные изъяты> курирует работу <данные изъяты>. Кроме того, положениями инструкции Попову О.Н. представлены права, возложены обязанности и предусмотрена ответственность, а именно:

-в соответствии с п.12.6 предоставлено право осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации <данные изъяты>

- в соответствии с п.п. 13.2, 13.6, 13.21, 13.22, 13.23, 13.29, 13.30 инструкции обязан соблюдать установленные законодательством РФ права <данные изъяты>; в пределах компетенции рассматривать жалобы, обращения заявления <данные изъяты>; осуществлять личный прием <данные изъяты>; по выявленным случаям нарушения законности и прав человека информировать руководство <данные изъяты><адрес>, проводить служебные проверки, принимать меры по устранению выявленных нарушений и <данные изъяты>; соблюдать служебный распорядок учреждения; своевременно предоставлять достоверную информацию дежурную службу <данные изъяты> о чрезвычайных происшествиях противоправных действиях, допущенных личным составом учреждения; обеспечивать меры безопасности <данные изъяты>, сотрудников и иных лиц, доводить требования до подчиненных и добиваться их строгого выполнения; рассматривать доклады начальника отдела безопасности и оперативного дежурного, а также рапорты, акты о чрезвычайных происшествиях, совершенных преступлениях, допущенных нарушениях <данные изъяты>;

- в соответствии с п.п. 14 инструкции несет ответственность за неисполнение возложенных должностных обязанностей.

Таким образом, Попов О.Н. является <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут <данные изъяты>ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, находясь на территории <данные изъяты> по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, договорились между собой о причинении вреда здоровью <данные изъяты>ФИО7 и ФИО8 из-за постоянных вымогательств последними у них денег.

Далее, <данные изъяты>ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, находясь по вышеуказанному адресу, взяли для причинения вреда ФИО7 и ФИО8 табуреты и палки.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут осужденные ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, зашли в расположение отряда №<данные изъяты>№<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где в это время находились <данные изъяты>ФИО7 и ФИО8, находясь в указанном месте, <данные изъяты>ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, действуя умышленно, группой лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинения легкого вреда здоровью <данные изъяты>ФИО7 и ФИО8, используя для этого деревянные табуреты и палки как предметы, используемые в качестве оружия, нанесли множество ударов по телу и голове ФИО7 и ФИО8, причинив тем самым ФИО7 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Далее, дежурный помощник <данные изъяты><адрес>ФИО12, установив факт беспорядков на территории учреждения, действуя согласно приказа <данные изъяты><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка регистрации, подготовки и представления оперативной информации и оперативных донесений о правонарушениях и происшествиях, допущенных в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и учреждениях, подведомственных <данные изъяты>» согласно которого он должен незамедлительно сообщить по телефону <данные изъяты> или лицу замещающему его о происшествии, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора сообщил о произошедшем происшествии заместителю начальника <данные изъяты> Попову О.Н., который в свою очередь распорядился поместить участвовавших в драке <данные изъяты> и не регистрировать по данному факту <данные изъяты> в <данные изъяты><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Попов О.Н., находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, достоверно установив обстоятельства совершения преступления в отношении <данные изъяты>ФИО7 и ФИО8, а именно о нанесении им телесных повреждений, что в зависимости от тяжести может квалифицироваться по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований для проведения процессуальной проверки в порядке предусмотренном ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении других <данные изъяты> - ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, не желая наступления негативных последствий в виде проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности себя как <данные изъяты>, не желая в установленном порядке организовать и проводить <данные изъяты>, решил <данные изъяты>, в нарушении положений приказа <данные изъяты><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка регистрации, подготовки и представления оперативной информации и оперативных донесений о правонарушениях и происшествиях, допущенных в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и учреждениях, подведомственных <данные изъяты>» не информировать <данные изъяты><адрес> о преступлении, и сформировать материалы проверки о наличии телесных повреждений у вышеназванных <данные изъяты>, как полученных по неосторожности. Реализуя задуманное, Попов О.Н. находясь в указанное время и месте, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, злоупотребляя своими должностными полномочиями и используя их, в том числе используя авторитет занимаемой должности, вопреки интересам службы, достоверно понимая, что нарушает права потерпевших на доступ к правосудию, поскольку <данные изъяты> могут защитить свои права только путем обращения к сотрудникам администрации <данные изъяты>, зная об этом, дал незаконное указание подчиненному сотруднику ФИО13 о сборе первоначального материала по факту произошедшего указав на необходимость отражения факта получения <данные изъяты> телесных повреждений по неосторожности. ФИО13, будучи в служебной зависимости от Попова О.Н., опасаясь авторитета его должности, подготовил <данные изъяты>, который Попов О.Н. подписал, и проконтролировал направление материала проверки в <данные изъяты>ФИО7 и ФИО8 по неосторожности.

Таким образом, в результате преступных действий Попова О.Н. были существенно нарушены права и законные интересы ФИО7 и ФИО8 на доступ к правосудию и защиту своих интересов, гарантированных Конституцией РФ, а именно ст. 52 Конституции РФ, которая регламентирует, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба», <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, Попов О.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании защитником Бурлаковым О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова О.Н. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Попов О.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты>

Подсудимый Попов О.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о прекращении в его отношении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что он полностью загладил вред, причиненный преступлением, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> принес извинения потерпевшим ФИО7 и ФИО8, которые ими приняты, а также в судебном заседании принес извинения за совершенное преступление перед прокурором, как перед представителем государственной власти. В счет заглаживания вреда, причиненного преступлением, обязуется уплатить штраф в установленный судом срок, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему понятны.

Потерпевшим ФИО7, ФИО8 принесены извинения Поповым О.Н., которые приняты потерпевшими, тем самым причиненный вред полностью заглажен, претензий к Попову О.Н. они не имеют, согласны на прекращение уголовного дела в отношении Попова О.Н. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что подтверждается их письменными заявлениями.

О времени и месте судебного заседания потерпевшие уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Стороны не возражали против рассмотрения ходатайства в отсутствие потерпевших. В связи с изложенным, ходатайство защитника рассмотрено в отсутствие потерпевших.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Попова О.Н. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает, что все требования закона соблюдены.

Заслушав мнение всех участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство защитника Бурлакова О.В. о прекращении уголовного дела в отношении Попова О.Н. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Попов О.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты>. Кроме того, в судебном заседании Поповым О.Н. принесены извинения перед прокурором, как перед представителем государственной власти, за совершенное преступление.

Суд находит законными и достаточными способы заглаживания вреда Поповым О.Н., права третьих лиц они не ущемляют.

Предъявленное Попову О.Н. обвинение в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Сведения о совершенном Поповым О.Н. преступлении, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ по нереабилитирующему основанию Попову О.Н. понятны, он согласен с таким основанием прекращения и обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок и впредь не совершать противоправных поступков.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить Попова О.Н. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода. В судебном заседании Попов О.Н. пояснил, что в настоящее время <данные изъяты>

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника Бурлакова О.В. о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначении Попову О.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ПОПОВА Олега Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить Попова О.Н. от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ПОПОВУ Олегу Николаевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, который ему необходимо уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Попову О.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Попова О.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному:

- <данные изъяты> – возвратить <данные изъяты>

- <данные изъяты> на имя Попова О.Н. – считать возвращенными по принадлежности Попову О.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд <адрес>.

Судья Н.Н. Батурина