Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Гусаченко В.Г. обвиняется в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности.

ЭПИЗОД №

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГГусаченко В.Г. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>.

Приказом руководителя УФССП по <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГГусаченко В.Г. переведен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции от 29.12.2017) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции от 29.12.2017), судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей и исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы при руководителе Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции от 29.12.2017) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда, на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо, при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи), проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (в редакции от 15.12.2016), Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным исполняющим обязанности руководителя УФССП по Новосибирской области – главного судебного пристава Новосибирской области 04.12.2014, Гусаченко В.Г. обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 3.2.1); обязан соблюдать Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов (п. 3.2.2); поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда (п. 3.2.18); при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел (п. 3.2.26); применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии со ст. 15-18 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (п. 3.2.34); при выявлении признаков правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судебного пристава по ОУПДС (п. 3.2.44); эффективность профессиональной служебной деятельности судебного пристава по ОУПДС оценивается, в том числе, количеством дел об административных правонарушениях, возбужденных судебным приставом по ОУПДС (п. 11.1.3).

Таким образом, Гусаченко В.Г. был наделен постоянными организационно-распорядительными функциями и полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и специальными полномочиями по пресечению административных правонарушений, то есть являлся должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 5.35, ст. 5.35.1, 17.3-17.6, 17.8, 17.9, ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ч. 1.1, 1.2, 3 и 4 ст. 17.15, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7, ч. 3 ст. 20.2.2, ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

В точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Гусаченко В.Г. из корыстной заинтересованности – в целях искусственного улучшения показателей своей работы по выявлению административных правонарушений и составлению административных протоколов и получения на основании этих показателей повышенной денежной премии по итогам работы за квартал, возник умысел на служебный подлог, то есть внесение в официальный документ – протокол об административном правонарушении заведомо ложных сведений о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, которое в действительности не совершалось и Гусаченко В.Г. не выявлялось.

Реализуя свой преступный умысел, в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Гусаченко В.Г., находясь в помещении отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составил рапорт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, собственноручно внес в пустой бланк протокола об административном правонарушении, присвоив ему № и дату составления ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут несуществующее лицо А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, в Бердском городском суде, являясь участником судебного процесса, нарушил правила деятельности суда, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в то время как в действительности указанное административное правонарушение не совершалось, внес в указанный протокол заведомо ложные сведения о присутствии при его составлении понятых Г, И и подписал указанный протокол от имени А, Г и И, а также собственноручно изготовил объяснение от имени И

Составленный Гусаченко В.Г. протокол, в который им были внесены заведомо ложные сведения, направлен в мировой суд для рассмотрения по существу и постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ несуществующее лицо А признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, которое в действительности не совершалось, и ему назначено наказание в виде штрафа, которое не было и заведомо не могло быть исполнено.

ЭПИЗОД №

Реализуя свой преступный умысел, в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Гусаченко В.Г., находясь в помещении отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составил рапорт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, собственноручно внес в пустой бланк протокола об административном правонарушении, присвоив ему № и дату составления ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут несуществующее лицо А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, в Бердском городском суде, являясь участником судебного процесса, нарушил правила деятельности суда, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в то время как в действительности указанное административное правонарушение не совершалось, внес в указанный протокол заведомо ложные сведения о присутствии при его составлении понятых Г, И и подписал указанный протокол от имени А, Г и М, а также собственноручно изготовил объяснение от имени Г

ЭПИЗОД №

В точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Гусаченко В.Г. из корыстной заинтересованности – в целях искусственного улучшения показателей своей работы по выявлению административных правонарушений и составлению административных протоколов и получения на основании этих показателей повышенной денежной премии по итогам работы за квартал, возник умысел на служебный подлог, то есть внесение в официальный документ – протокол об административном правонарушении заведомо ложных сведений о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, которое в действительности не совершалось и Гусаченко В.Г. не выявлялось.

Реализуя свой преступный умысел, в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Гусаченко В.Г., находясь в помещении отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составил рапорт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, собственноручно внес в пустой бланк протокола об административном правонарушении, присвоив ему № и дату составления ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут несуществующее лицо К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, в Бердском городском суде, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, в то время как в действительности указанное административное правонарушение не совершалось, внес в указанный протокол заведомо ложные сведения о присутствии при его составлении понятых Г, С и подписал указанный протокол от имени К, Г и С, а также собственноручно изготовил объяснение от имени С

Составленный Гусаченко В.Г. протокол, в который им были внесены заведомо ложные сведения, направлен в мировой суд для рассмотрения по существу и постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ несуществующее лицо А признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, которое в действительности не совершалось, и ему назначено наказание в виде штрафа, которое не было и заведомо не могло быть исполнено.

ЭПИЗОД №

Реализуя свой преступный умысел, в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Гусаченко В.Г., находясь в помещении отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составил рапорт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, собственноручно внес в пустой бланк протокола об административном правонарушении, присвоив ему № и дату составления ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут несуществующее лицо Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, в Бердском городском суде, не являясь участником судебного процесса, нарушил правила деятельности суда, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в то время как в действительности указанное административное правонарушение не совершалось, внес в указанный протокол заведомо ложные сведения о присутствии при его составлении понятых Г, Б и подписал указанный протокол от имени Т, Г и Б, а также собственноручно изготовил объяснение от имени Б

Составленный Гусаченко В.Г. протокол, в который им были внесены заведомо ложные сведения, направлен в мировой суд для рассмотрения по существу и постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ несуществующее лицо Т признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, которое в действительности не совершалось, и ему назначено наказание в виде штрафа, которое не было и заведомо не могло быть исполнено.

ЭПИЗОД №

В точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Гусаченко В.Г. из корыстной заинтересованности – в целях искусственного улучшения показателей своей работы по выявлению административных правонарушений и составлению административных протоколов и получения на основании этих показателей повышенной денежной премии по итогам работы за квартал, возник умысел на служебный подлог, то есть внесение в официальный документ – протокол об административном правонарушении заведомо ложных сведений о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, которое в действительности не совершалось и Гусаченко В.Г. не выявлялось.

Реализуя свой преступный умысел, в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Гусаченко В.Г., находясь в помещении отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составил рапорт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, собственноручно внес в пустой бланк протокола об административном правонарушении, присвоив ему № и дату составления ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 25 минут несуществующее лицо Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, в Бердском городском суде, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, в то время как в действительности указанное административное правонарушение не совершалось, внес в указанный протокол заведомо ложные сведения о присутствии при его составлении понятых Г, Б и подписал указанный протокол от имени Т, Г и Б, а также собственноручно изготовил объяснение от имени Б

Составленный Гусаченко В.Г. протокол, в который им были внесены заведомо ложные сведения, направлен в мировой суд для рассмотрения по существу и постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ несуществующее лицо Т признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, которое в действительности не совершалось, и ему назначено наказание в виде штрафа, которое не было и заведомо не могло быть исполнено.

ЭПИЗОД №

Реализуя свой преступный умысел, в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Гусаченко В.Г., находясь в помещении отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составил рапорт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, собственноручно внес в пустой бланк протокола об административном правонарушении, присвоив ему № и дату составления ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут несуществующее лицо С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, в Бердском городском суде, не являясь участником судебного процесса, нарушил правила деятельности суда, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в то время как в действительности указанное административное правонарушение не совершалось, внес в указанный протокол заведомо ложные сведения о присутствии при его составлении понятых Г, М и подписал указанный протокол от имени С, Г и М, а также собственноручно изготовил объяснение от имени М

Составленный Гусаченко В.Г. протокол, в который им были внесены заведомо ложные сведения, направлен в мировой суд для рассмотрения по существу и постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ несуществующее лицо С признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, которое в действительности не совершалось, и ему назначено наказание в виде штрафа, которое не было и заведомо не могло быть исполнено.

ЭПИЗОД №

В точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Гусаченко В.Г. из корыстной заинтересованности – в целях искусственного улучшения показателей своей работы по выявлению административных правонарушений и составлению административных протоколов и получения на основании этих показателей повышенной денежной премии по итогам работы за квартал, возник умысел на служебный подлог, то есть внесение в официальный документ – протокол об административном правонарушении заведомо ложных сведений о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, которое в действительности не совершалось и Гусаченко В.Г. не выявлялось.

Реализуя свой преступный умысел, в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Гусаченко В.Г., находясь в помещении отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составил рапорт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, собственноручно внес в пустой бланк протокола об административном правонарушении, присвоив ему № и дату составления ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут несуществующее лицо С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, в Бердском городском суде, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, в то время как в действительности указанное административное правонарушение не совершалось, внес в указанный протокол заведомо ложные сведения о присутствии при его составлении понятых Г, М и подписал указанный протокол от имени С, Г и М, а также собственноручно изготовил объяснение от имени М

Составленный Гусаченко В.Г. протокол, в который им были внесены заведомо ложные сведения, направлен в мировой суд для рассмотрения по существу и постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ несуществующее лицо С признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, которое в действительности не совершалось, и ему назначено наказание в виде штрафа, которое не было и заведомо не могло быть исполнено.

ЭПИЗОД №

В точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Гусаченко В.Г. из корыстной заинтересованности – в целях искусственного улучшения показателей своей работы по выявлению административных правонарушений и составлению административных протоколов и получения на основании этих показателей повышенной денежной премии по итогам работы за квартал, возник умысел на служебный подлог, то есть внесение в официальный документ – протокол об административном правонарушении заведомо ложных сведений о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, которое в действительности не совершалось и Гусаченко В.Г. не выявлялось.

Реализуя свой преступный умысел, в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Гусаченко В.Г., находясь в помещении отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составил рапорт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, собственноручно внес в пустой бланк протокола об административном правонарушении, присвоив ему № и дату составления ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут несуществующее лицо Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, в Бердском городском суде, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, в то время как в действительности указанное административное правонарушение не совершалось, внес в указанный протокол заведомо ложные сведения о присутствии при его составлении понятых Г, Н и подписал указанный протокол от имени Т, Г и Н, а также собственноручно изготовил объяснение от имени Н

Составленный Гусаченко В.Г. протокол, в который им были внесены заведомо ложные сведения, направлен в мировой суд для рассмотрения по существу и постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ несуществующее лицо Т признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, которое в действительности не совершалось, и ему назначено наказание в виде штрафа, которое не было и заведомо не могло быть исполнено.

Действия Гусаченко В.Г. квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ (8 эпизодов) – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

В судебном заседании адвокатом подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Так, Гусаченко В.Г. в ходе предварительного следствия при первоначальном допросе, а также в последующем давал по делу признательные показания о своей причастности к совершению данных преступлений, чем способствовал расследованию преступления, добровольно возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, совершил преступления небольшой тяжести, впервые, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Подсудимый Гусаченко В.Г. просил удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. При этом, Гусаченко В.Г. судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию, является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Указанные основания являются исчерпывающими, при этом ст. 75 УК РФ, а также ст. 28 УПК РФ не предусматривает обязательное согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Из материалов дела следует, что Гусаченко В.Г. на протяжении всего предварительного следствия не отрицал свою причастность к совершению преступлений, признавал свою вину в полном объеме, дал признательные показания, изобличающие его в совершении преступлений, чем способствовал расследованию данных преступлений, добровольно и в полном объеме возместил ущерб причиненный преступлением, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, также не привлекался и к административной ответственности, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно, имеет ведомственные награды и поощрения, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поведение Гусаченко В.Г. в ходе предварительного следствия, свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что Гусаченко В.Г. перестал быть общественно опасным лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в отношении Гусаченко В.Г. в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Гусаченко В. Г. от уголовной ответственности по ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 28 УПК РФ уголовное дело в отношении Гусаченко В.Г. прекратить.

Меру пресечения Гусаченко В.Г. не избирать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников