Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с февраля 2016 года до 01.09.2016 года, действуя совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, посредством предоставления документов, содержащих заведомо ложные сведения по фиктивному дорожно-транспортному происшествию, совершил хищение денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 400 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство не позднее февраля 2016 года, в на территории г. Челябинска возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств страховой компании, посредством инсценировки ДТП, в целях наступления страхового случая и получения, таким образом, страхового возмещения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховой компании, посредством инсценировки ДТП, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство не позднее февраля 2016 года, разработал преступную схему, согласно которой должен был приобрести в фактическое пользование дорогостоящий автомобиль, зарегистрировав его в целях конспирации на третье лицо, не осведомляя его о своих преступных намерениях, для использования указанного автомобиля в инсценированном ДТП с участием автомобилей других марок, в целях получения как можно большей суммы страхового возмещения за повреждения «пострадавшего» автомобиля, которая после поступления на лицевой счет собственника «пострадавшего» автомобиля, будет передана лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, как фактическому владельцу указанного автомобиля.

Действуя, согласно разработанному плану, не позднее февраля 2016 года, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приискало дорогостоящий автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании, посредством инсценировки ДТП, в феврале 2016 года лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратилос к ране знакомой свидетель2, с просьбой стать собственником указанного автомобиля, не осведомляя последнюю о своих преступных намерениях. свидетель2, введенная лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в заблуждение, относительно противоправности его действий и не осведомленная о преступном умысле, направленном на хищение денежных средств страховой компании, посредством инсценировки ДТП, на предложение последнего согласилась. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленных лиц, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрело автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *, зарегистрировав его на ранее знакомую свидетель2, не осведомленную о преступном умысле лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленного на хищение денежных средств страховой компании, посредством инсценировки ДТП, застраховав при этом гражданскую ответственность собственника указанного автомобиля в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ фактически приобретенный лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *, был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и зарегистрирован на свидетель2, не осведомленную о преступном умысле лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Кроме того, для получения суммы страхового возмещения свидетель2, не осведомленная о преступном умысле лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и действовавшая в его интересах, обратилась в Екатеринбургский филиал ПАО «РГС Банк» Операционный офис «Челябинский», расположенный по адресу: <адрес>, *, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ей был открыт расчетный счет №, реквизиты которого в дальнейшем были переданы лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании, посредством инсценировки ДТП, то есть путем обмана относительно наступления страхового случая, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не позднее 11.08.2016 года, находясь на территории г. Челябинска, обратился к ранее знакомому ФИО1, с предложением за денежное вознаграждение подыскать из числа его знакомых человека, в собственности которого имеется автомобиль с механическими повреждениями, и кто бы мог выступить «виновником» инсценированного ДТП, посредством предоставления своих документов и документов на автомобиль в пункт оформления ДТП.

ФИО1, осознавая противоправность своих действий, и желая получить материальное вознаграждение добровольно принял предложение лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств страховой компании, посредством инсценировки ДТП, признав руководящую роль последнего.

В целях конспирации своей преступной деятельности, осознавая ее противоправный характер, направленный на хищение денежных средств страховой компании, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, обратился к ранее знакомому свидетель3 с просьбой предоставить ему (ФИО1) на некоторое время документы на автомобиль ВАЗ «Лада 2114», государственный регистрационный знак *, находящийся в собственности свидетель3, не осведомляя последнего, что его личные данные будут внесены в протокол об административном правонарушении, как о «виновнике» ДТП, и предоставлены сотрудникам ГИБДД УМВД России по г. Челябинску пункт оформления ДТП, распложенного по адресу: <адрес>А.

свидетель3, действуя из личной заинтересованности в интересах ранее знакомого ФИО1, не осведомленный о преступном умысле соучастников преступления, предоставил последнему свое водительское удостоверение, документы на автомобиль марки ВАЗ «Лада 2114», государственный регистрационный знак *.

После чего, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО1, в период до 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», используя автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *, находящийся в фактическом пользовании лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и автомобиль марки ВАЗ «Лада 2114», государственный регистрационный знак *, совершили инсценировку ДТП, якобы имевшего место на перекрестке <адрес> и <адрес>.

Кроме того, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», разработали план и схему данного инсценированного ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, автомобиль ВАЗ «Лада 2114», государственный регистрационный знак *, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *, движущемся по главной дороге.

После этого, в период до 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации совместного преступного умысла, изготовили документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: схему места совершения административного правонарушения, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес>, якобы произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *, под управлением лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и автомобиля марки ВАЗ «Лада 2114», государственный регистрационный знак *, под управлением свидетель3; объяснения по факту ДТП от имени лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, написанное им собственноручно, и объяснение свидетель3, как «виновника» ДТП, которое было заполнено и подписано ФИО1

После чего, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, самостоятельно предоставили в пункт оформления ДТП, распложенный по адресу: <адрес>А, документы по инсценированному ДТП, без вызова инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на место ДТП, а именно схему ДТП, объяснения «потерпевшего» - лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, «виновника» ДТП – свидетель3, а также иные документы, необходимые для фиксации ДТП, в целях возникновения оснований для обращения в страховую компанию и получения права на страховое возмещение, и как следствие, страховой выплаты. Тем самым, введя сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в заблуждение относительно наличия факта вышеуказанного ДТП.

На основании представленных лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО1 документов, содержащих сведения об инсценированном ДТП, сотрудниками пункта оформления ДТП, расположенного по адресу: <адрес>А, введенными соучастниками преступления в заблуждение, относительно противоправности их действий, ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка о ДТП, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого водитель автомобиля ВАЗ «Лада 2114», государственный регистрационный знак * – ФИО2, также не осведомленный о преступном умысле соучастников преступления, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

ДД.ММ.ГГГГсвидетель2, являясь собственником автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак * неосведомленная о преступном умысле соучастников преступления, направленного на хищение денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», действуя в интересах лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для получения направления на осмотр указанного автомобиля в целях проведения независимой технической экспертизы на наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, технологии, объема и стоимости ремонта «пострадавшего» в ДТП автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник АО «Технэкспро» свидетель, неосведомленный о преступном умысле соучастников преступления, направленного на хищение денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», находясь по адресу: <адрес>, на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного сотрудниками филиала ПАО СК «Росгосстрах», произвел осмотр автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировал повреждения указанного автомобиля.

Так как гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак * – свидетель2, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, путем обмана, в продолжении реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП, в целях получения права на страховую выплату и получения таким образом незаконного страхового возмещения, вновь обратился к собственнику автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак * – свидетель2, не осведомленной о преступном умысле соучастников преступления с просьбой выдать на его (лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство,) имя доверенность на предоставление в филиал ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: <адрес>, документов по указанному факту ДТП.

свидетель2, введенная лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в заблуждение, относительно противоправности его и ФИО1 действий, являясь собственником указанного автомобиля, на предложение последнего согласилась и выдала на имя лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, доверенность в простой письменной форме, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, самостоятельно предоставило в филиал ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: <адрес>, следующие документы: заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении № УИН 18№, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество - свидетельство о регистрации №№ на автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *, доверенность в простой письменной форме на право представления интересов свидетель2 в страховой компании, копии паспортов на имя лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и свидетель2, копию водительского удостоверения на имя лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также реквизиты банковского счета свидетель2 для безналичного перечисления страховой выплаты, в связи с наступлением страхового случая, подтвержденного документами, составленными сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

На основании акта осмотра автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником АО «Технэкспро» свидетель, неосведомленного о преступном умысле лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО1, направленного на хищение денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП, сотрудником АО «Технэкспро» свидетель1ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение (калькуляция) №, согласно расчетам которого стоимость ремонта автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *, составила 441 900 рублей.

После чего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалисты ПАО СК «Росгосстрах», находясь под воздействием обмана лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО1, действующих группой лиц по предварительному сговору, на основании предоставленных при вышеуказанных обстоятельствах документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно ДТП, якобы произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> между автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *, и автомобилем ВАЗ «Лада 2114», государственный регистрационный знак * рассмотрели заявление лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующего на основании доверенности, выданной ему собственником «пострадавшего» автомобиля - свидетель2, о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, признав данное ДТП страховым случаем, а сумму 400 000 рублей подлежащей возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: <адрес>, на основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложные сведения об инсценированном ДТП, якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> между автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *, и автомобилем марки ВАЗ «Лада 2114», государственный регистрационный знак *, и не осведомленные о преступном умысле лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО1, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, на принадлежащий свидетель2 расчетный счет №, открытый в Екатеринбургском филиале ПАО «РГС Банк» Операционный офис «Челябинский» по адресу: <адрес>, *, <адрес>, перечислили денежные средства в сумме 400 000 рублей, в качестве страховой выплаты.

После поступления денежных средств в сумме 400 000 рублей на расчетный счет №, открытый в Екатеринбургском филиале ПАО «РГС Банк», соучастники преступления получили реальную возможность распорядиться денежными средствами, то есть похитили их.

В результате указанного перечисления ПАО СК «Росгосстрах» причинен материальный ущерб на общую сумму 400 000 рублей, которые лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым, в период с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершил хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», на общую сумму 400 000 рублей.

Представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, поскольку между ними состоялось примирение, подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением ущерб, загладил причиненный преступлением ущерб принеся представителю потерпевшего публичные извинения, которые приняты потерпевшим, привлекать его к уголовной ответственности не желает, претензий к ФИО1 по данному эпизоду не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Зараменских Е.Ю. полагала необходимым ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ за примирением сторон, полагая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого соблюдены.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, представителю потерпевшего Потерпевший №1 подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим.

Согласно действующего законодательства, при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, определяющим является мнение потерпевшего.

Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого представитель потерпевшего Потерпевший №1 выразил свободно, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ за примирением сторон. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на представителя потерпевшего при выражении последним своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положения ч.2 ст.27 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования по основаниям ст.25 УПК РФ допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Между потерпевшим, с одной стороны и подсудимым с другой стороны состоялось примирение, подсудимый полностью загладил причиненный ущерб. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, не возражает против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Следовательно, ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 254, 256, 25, 27 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №1 - удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Ук РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ продолжить рассматривать по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения.

Председательствующий п/п Котлярова Е.А

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Котлярова Е.А.

Секретарь Московка Я.В.