Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: СК, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим по делу признан ФИО6, которому в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании адвокат потерпевшего ФИО6. - ФИО2 обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, представив письменное заявление ФИО6. о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон, указав, что он с подсудимым примирился, поскольку тот загладил в полном объеме причиненный ему имущественный и моральный вред, иных претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также обратился к суду с заявлением о прекращении производства по уголовному делу по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении него, поскольку он примирился с потерпевшим ФИО6., возместив последнему причиненный материальный и моральный вред в полном объеме.

Государственный обвинитель -помощник прокурора г. Пятигорска Хачирова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя Хачировой Н.В., полагавшей возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО6 ходатайство, суд считает, что данное уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, примирился с потерпевшим ФИО6., полностью возместил ему материальный и моральный вред в общей сумме 70 000 руб.

Суд также исследовал данные о личности потерпевшего ФИО6., который надлежаще признан таковым по настоящему уголовному делу, а также отсутствие давления на него со стороны подсудимого ФИО1 с целью примирения.

В судебном заседании адвокат потерпевшего ФИО6. - ФИО2 заверил суд в том, что ФИО6. добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достижением между ними примирения, отсутствием имущественного и морального вреда, а также об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ (если лицо впервые совершило преступление), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлениемморальный и материальный вред подсудимым заглажен в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставрпольского краевого в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.Г.Калинина