Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев уголовное дело в отношении Шароватова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время проходящего срочную службу в в/ч 31969 <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним общим образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрение уголовного дела в отношении Шароватова ФИО12, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания, в соответствии со ст.9 Кодекса судейской этики, председательствующий по делу проинформировал лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве о том, что может возникнуть ситуация, связанная с возможным конфликтом интересов, ставящая под сомнение беспристрастность судьи, поскольку одна из сторон по делу потерпевший ФИО3 является близким родственником (родным братом) судьи ФИО4, который работает в Октябрьском районном суде <адрес>, то есть в суде, где осуществляется уголовное судопроизводство по настоящему уголовному делу.

После чего потерпевшим по делу ФИО3 заявлен отвод председательствующему по делу судье. Согласно доводам потерпевшего ФИО3, его родной брат ФИО4 работает судьей Октябрьского районного суда <адрес>, поэтому чтобы избежать всего того, что может повлиять на беспристрастность суда, полагал необходимым заявленным им отвод председательствующему по делу удовлетворить, уголовное дело направить в другой суд для рассмотрения по существу.

Подсудимый Шароватов ФИО14 и его защитник ФИО9 согласились с мнением потерпевшего ФИО3, просили удовлетворить заявленный им отвод председательствующему судье.

Потерпевший ФИО1 поддержал позицию потерпевшего ФИО3

Потерпевшая ФИО2 разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Ст. помощник прокурора ФИО7 считал заявленный отвод обоснованным и подлежащим удовлетворению по изложенным потерпевшим ФИО3 основаниям.

С учетом мнения участников судебного заседания, указанных и установленных выше обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшим ФИО3 отвод председательствующему по делу судье, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ - судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела. Согласно ч.1 ст.62 УПК РФ – при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В силу ст.3 «Требования, предъявляемые к судье» Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О статусе судей в Российской Федерации», судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Утвержденный VIII Всероссийским съездом судей РФ ДД.ММ.ГГГГ Кодекс судейской этики устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности. По смыслу и содержанию п.п. 1-4 ст. 9 того же Кодекса, объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия.

Судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи.

В силу п.5 ст. 9 Кодекса судейской этики, судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса, в том числе, уголовного судопроизводства, могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения. При возникновении подобной ситуации судье следует проинформировать об этом лиц, участвующих в деле.

Поскольку судье, которому поручено рассмотрение данного уголовного дела, заявлен отвод, связанный с тем, что родной брат потерпевшего по делу ФИО3 – ФИО4 работает судьёй в Октябрьском районном суде <адрес>, то есть в суде, осуществляющем уголовное судопроизводство по настоящему уголовному делу, то данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключают участие председательствующего судьи в рассмотрении данного уголовного дела и принятие итогового решения, не нарушая Конституционных прав подсудимого и иных участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 62 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего ФИО3 об отводе председательствующего судьи по уголовному делу в отношении Шароватова ФИО13, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ – удовлетворить.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева