Гражданский кодекс часть 1

Цой Хен А), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КНДР, гражданки КНДР, имеющей высшее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации в настоящее время не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200.1 УК РФ,

ходатайство защитника о прекращении уголовного дела,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Цой Хен А А обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут она при убытии из Российской Федерации через пункт пропуска аэропорт «Владивосток» в КНДР, аэропорт в <адрес>, международным авиарейсом №, имея при себе наличные денежные средства в сумме 52 402 доллара США, которые намеревалась переместить через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, ЕврАзЭС, Союз), проследовала в постоянную зону таможенного контроля зала вылета международного аэропорта «Владивосток», расположенную по адресу: Приморский ай, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, находящегося в зоне деятельности таможенного поста Аэропорт Владивосток Владивостокской таможни, для прохождения таможенного контроля.

Имея преступный умысел на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС находящихся при ней наличных денежных средств, достоверно зная о том, что при единовременном вывозе с таможенной территории Союза наличных денежных средств, превышающих сумму, эквивалентную 10000 долларов США, указанные денежные средства подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств, при этом имея реальную возможность заполнить и подать пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС наличные денежные средства, Цой Хен А А решила пассажирскую таможенную декларацию не заполнять и о перемещении денежных средств таможенному органу не заявлять.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС имеющихся при ней наличных денежных средств, Цой Хен А А проследовала в зону таможенного контроля, не останавливаясь для заполнения пассажирской таможенной декларации в специально отведенном для этих целей месте, и не декларируя в установленной письменной форме имеющиеся наличные денежные средства.

В период с 11 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета в зелёном коридоре зала вылета постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Владивосток Владивостокской таможни, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, инспектором таможни был проведен таможенный контроль в форме устного опроса гражданки Цой Хен А А и таможенного досмотра ее ручной клади - дамской сумки серого цвета, в которой были обнаружены и изъяты незаконно перемещенные через таможенную границу ЕАЭС наличные денежные средства в сумме 52 402 доллара США.

В соответствии с п. 6 ст. 260 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее ТК ЕАЭС) таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В соответствии с пп. 7 п. 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию письменной форме подлежат: наличные денежные средства, если общая сумма таких наличных денежных средств при их единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

На основании ст. 24. Решения Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 287 "Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации" декларация наличных денег заполняется при перемещении наличных денежных средств (банкноты и монеты, за исключением монет из драгоценных металлов), в сумме, превышающей в эквиваленте 10 тысяч долларов США.

В соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих достоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо носящихся к другим товарам средств идентификации.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 6, пп. 7 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС гражданка КНДР Цой Хен А), совершая действия, направленные на вывоз с таможенной территории ЕАЭС наличных денежных средств, подлежащих декларированию путем подачи письменной таможенной декларации, умышленно не заявила о них таможенному органу в установленном законном порядке, тем самым незаконно переместила их через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно примечанию 3 к ст. 200.1 УК РФ при расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована.

На основании примечания 1 к ст. 200.1 УК РФ деяние, предусмотренное настоящей статьей, признается совершенным в крупном размере, если сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования.

Таким образом, сумма незаконно вывозимых с таможенной территории Союза Цой Хен А наличных денежных средств составила 42 402 доллара что превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования, и является крупным размером для целей статьи 200.1 УК РФ.

То есть Цой Хен А) обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в крупном размере.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Цой Хен А А и ее защитник адвокат Сорванов Е.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, указав, что Цой Хен А А добровольно написала явку с повинной, будучи допрошенной, дала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым активно способствовала его раскрытию и расследованию, характеризуется исключительно с положительной стороны, впервые совершила преступление небольшой тяжести, после чего самостоятельно изучила законодательство РФ, касающееся перемещения денежных средств через границу РФ, оказала материальную помощь воспитанникам группы детского дома КГОБУ «Владивостокская КШИ №» в размере 20000 рублей.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в том числе, возможные юридические последствия относительно денежных средств, являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, подсудимая Цой Хен А А и ее защитник настаивали на прекращении уголовного дела по указанным основаниям, при этом подсудимая заявила об отсутствии у нее возражений против конфискации изъятых денежных средств как предмета контрабанды, но просила учесть, что изъятые денежные средства за исключением принадлежащих ей лично 10 000 долларов США, были переданы ей коллегами по работе для передачи их родственникам, проживающим на территории КНДР.

Государственный обвинитель Петросова Н.С. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, полагая, что Цой Хен А А выполнены все условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что ходатайство подсудимой Цой Хен А А и ее защитника адвоката Сорванова Е.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд должен учитывать, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в законе действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, а деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая Цой Хен А А к уголовной ответственности ранее никогда не привлекалась, то есть впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. В предъявленном ей обвинении Цой Хен А А свою вину признала в полном объеме, в содеянном глубоко и искренне раскаивается, находясь на территории Российской Федерации, была трудоустроена, и характеризовалась исключительно с положительной стороны, Генеральное Консульство КНДР подтвердило отсутствие у Цой Хен А А судимости и отсутствие сведений в отношении нее компрометирующего характера.

Из материалов уголовного дела также следует, что Цой Хен А А. как во время проведения в отношении нее мероприятий таможенного контроля ДД.ММ.ГГГГ, так и сразу после их проведения добровольно давала пояснения сотрудникам таможни (том 1, л.д. 118-120) о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения в отношении нее данного уголовного дела обратилась в орган дознания Владивостокской таможни с явкой с повинной в письменном виде (том 1, л.д. 141-142), сообщив информацию, которая ранее правоохранительным органам была не известна, в том числе, о преследуемых целях и мотивах совершения преступления, а также о лице, которое могло подтвердить обстоятельства преступления, и показания которого в обвинительном акте приведены как доказательство обвинения.

Вышеизложенное, а также неоднократные, полные и последовательные показания Цой Хен А А в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденные предоставленными ею документами, свидетельствуют об ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено и дознавателем при составлении обвинительного акта, согласованного с руководителем органа дознания и утвержденного прокурором. Суд также учитывает, что в обвинительном акте дознавателем указано на наличие обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 62 УК РФ, а именно добровольное изучение Цой Хен А А порядка декларирования наличных денежных средств в целях недопущения в дальнейшем подобных нарушений таможенного законодательства РФ, что подтверждает доводы ходатайства защитника.

Таким образом, у суда имеются все основания для вывода о том, что поведение Цой Хен А А после совершения преступления, в результате которого вследствие изъятия денежных средств, являющихся предметом преступления, причинение вреда было фактически предотвращено, в том числе и при участии самой Цой Хен А А, добровольно выдавшей денежные средства, свидетельствует об ее деятельном раскаянии, вследствие которого Цой Хен А А перестала быть общественно опасной и в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В том числе, разрешая вопрос о денежных средствах в сумме 52402 доллара США, суд исходит из требований п.4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ (за исключением случаев, предусмотренных п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ).

Согласно п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежат деньги, ценности и иное имущество, являющееся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена в том числе ст. 200.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу. Таким образом, предметы контрабанды подлежат конфискации только в том случае, если их владельцем является лицо, признанное виновным в их незаконном перемещении (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 12).

В судебном заседании было установлено, что подсудимая Цой Хен А А является владельцем только части изъятых у нее денежных средств, а именно денежных средств в размере 10000 долларов США, что не превышает сумму, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования, поэтому суд приходит к выводу о необходимости возвращения их подсудимой Цой Хен А А.

Денежные средства в сумме 42402 доллара США, принадлежность которых гражданам КНДР из числа работников <данные изъяты>» подтверждается пояснениями подсудимой Цой Хен А А, свидетеля Л.Л.Н., а также имеющимися в материалах дел заявлениями граждан КНДР, вручивших денежные средства Цой Хен А А для последующей передачи их родственникам в КНДР (том 1, л.д. 219-243), подлежат возращению законным владельцам через уполномоченное ими лицо – главу представительства Корейского генерального общества по строительству за рубежом «<данные изъяты>» (КНДР) К.Ы..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Цой Хен А), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, от уголовной ответственности Цой Хен А А освободить.

Меру пресечения в отношении Цой Хен А А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы из дела, оформленного ДД.ММ.ГГГГ при убытии и воздушного судна рейсом №, хранящиеся в материалах дела (том 2, л.д. 60-64), хранить в материалах дела;

- заявления граждан КНДР (25), хранящиеся в деле (том 1, л.д. 219-243), хранить в материалах дела;

- денежные средства, в сумме 52402 (пятьдесят две тысячи четыреста два) доллара США (упакованные в сейф-пакет ФТС России), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Владивостокской таможни по адресу: <адрес>, кааб. 210, после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности, а именно:

- 10 000 (десять тысяч) долларов США вернуть Цой Хен А

- 42 402 (сорок две тысячи четыреста два) доллара США - передать главе представительства Корейского генерального общества по строительству за рубежом «<данные изъяты>» (КНДР) К.Ы. (для возвращения законным владельцам).

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья