Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия Петуховой И.М. предъявлено обвинение в том, что она, являясь , на основании приказа МВД РФ по Республике Коми , заместителем начальника экспертно-криминалистического отдела по г.Ухте экспертно-криминалистического центра при МВД Республики Коми, то есть представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. В соответствии с должностными обязанностями, Федеральным законом РФ №1026-1 от 18.04.1991г. «О милиции», приказом МВД РФ от 1038 от 14.12.1999г. «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ», Федеральным законом №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Петухова И.М. обязана на основании постановлений органов дознания, определений судов о назначении экспертиз и отношений сотрудников оперативных подразделений, в рамках своей компетенции осуществлять производство экспертиз и исследований, в том числе баллистических, используя в полном объеме существующие научные методики и технико-криминалистические средства, нести персональную ответственность за правильность и своевременность исполнения заключений и исследований, регистрировать в полном объеме результаты проводимых экспертиз в журнале регистрации материалов, поступивших в экспертно-криминалистическое подразделение на экспертизу, знать нормативно-правовую базу, регламентирующую деятельность экспертных подразделений, нести персональную ответственность за выполнение служебных обязанностей, соблюдение требований нормативных актов и ведомственных приказов, регламентирующих деятельность должностных лиц экспертно-криминалистического отдела по г.Ухта ЭКЦ при МВД по Республике Коми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Положением о службе в органах внутренних дел. Петухова И.М. достоверно знала, что за противоправные действия или бездействия при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Петухова И.М. осуществляла функции представителя власти и выполняла организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть являлась должностным лицом.

Экспертным учреждениям, входящим в систему МВД по Республике Коми на основании приказа МВД РФ по Республике Коми «Об утверждении положения о проведении на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц, тарифов на проведение экспертных исследований для граждан и юридических лиц на 2007г., коэффициентов применяемых к тарифам на проведение на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц, расчетов стоимости экспертиз, расчета содержания старшего эксперта и расчета стоимости накладных расходов», разрешено проведение экспертных исследований и экспертиз при соблюдении установленного порядка и составления договоров на оказание услуг и перевода «заказчиком» денежных средств за производство исследований на расчетный счет ЭКЦ МВД по Республике Коми. Платные экспертные услуги оказывать на основании письменного заявления заинтересованной стороны. Завершением выполнения работ по договору является акт сдачи-приемки работ, которые подписываются непосредственно исполнителем и утверждаются начальником ЭКЦ МВД по Республике Коми.

Однако, заместитель начальника экспертно-криминалистического отдела по г.Ухте ЭКЦ МВД по Республике Коми подполковник милиции Петухова И.М., являясь должностным лицом из числа руководителей подразделений, в чьи должностные обязанности входит производство баллистических и иных исследований и экспертиз, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение требований Приказа МВД РФ по Республике Коми «Об утверждении положения о проведении на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц, тарифов на проведение экспертных исследований для граждан и юридических лиц на 2007г., коэффициентов применяемых к тарифам на проведение на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц, расчетов стоимости экспертиз, расчета содержания старшего эксперта и расчета стоимости накладных расходов» и ст.ст.1.2, 1.6 «Положения о проведении на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц», утвержденных указанным приказом МВД РФ по Республике Коми , в течение и годов производила на платной основе баллистические экспертные исследования, получала от «заказчиков» денежные средства без составления предусмотренных договоров на оказание услуг, использовала полученные денежные средства по своему усмотрению, в корыстных целях, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в виде неполучения предусмотренных законодательством денежных средств в доход государства.

Так, в период времени с по годы, Петухова И.М., находясь в экспертно-криминалистическом отделе УВД по г.Ухте ЭКЦ МВД по Республике Коми, действуя умышленно, незаконно, вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая, что является должностным лицом, используя свои служебные полномочия в части производства баллистических исследований, осознавая, что существенно нарушает охраняемые законом интересы общества и государства, за производство баллистических исследований предметов, конструктивно схожих с огнестрельным оружием, получила: от Б. рублей; В. рублей; Т. рублей; Г. рублей; П. рублей; Л. рублей; Д. рублей; К. рублей; Е. рублей; И. рублей; А. рублей; М. рублей; К. рублей; С. рублей; Ж. рублей; Ф. рублей; Р. рублей; Ф. рублей; О. рублей, всего на общую сумму рубля копеек.

При этом, договоры на оказание услуг по производству баллистических исследований между Министерством внутренних дел РФ по Республике Коми, как исполнителем с одной стороны, и Б., В., Т., Г., П., Л., К., Е., И., А., М., С., Ж., Ф., Р., О., как заказчиков с другой стороны, не заключались. Указанные действия Петуховой И.М. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в виде неполучения предусмотренных законодательством денежных средств в доход государства.

Действия Петуховой И.М. квалифицированы органами предварительного следствия по ст.285 ч.1 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В связи с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, судом проведены предварительные слушания.

Сторона защиты, в судебном заседании, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство поддержала, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Петуховой И.М. в связи с деятельным раскаянием, поскольку она впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе расследования уголовного дела обратилась с явкой с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила вред причиненный государству, чем загладила причиненный в результате преступления вред, характеризуется исключительно положительно, в следствие чего, перестала быть общественно опасной.

Обвиняемая Петухова И.М., после разъяснения последствий прекращения уголовного дела, заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела, по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ.

Государственный обвинитель, возражая заявленному ходатайству, указал, что преступление не перестало быть общественно-опасным.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, в объеме необходимом для разрешения заявленного ходатайства, установил, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ . До возбуждения уголовного дела Петухова И.М. сообщила об обстоятельствах инкриминируемого ей деяния , в ходе расследования уголовного дела обратилась с явкой с повинной , при допросе в качестве обвиняемой пояснила об обстоятельствах проведения экспертных исследований на договорной основе и своей причастности к этому .

Дополнительно к исследованным материалам, стороной защиты в судебном заседании представлен чек-ордер, согласно которого Петухова И.М. в возмещение ущерба, перечислила в МВД Республики Коми рублей.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петуховой И.М. подлежит прекращению, поскольку последняя не представляет общественной опасности, имеются все основания для применения положений ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Так, установлено, что Петухова И.М. не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Петухова И.М. добровольно сообщила в уполномоченные органы об обстоятельствах инкриминируемого ей деяния, о чем свидетельствуют её объяснение, протокол явки с повинной. Петухова И.М. правдиво и безоговорочно признала себя виновной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила вред причиненный преступлением.

Из пояснений в судебном заседании, её действий до и во время предварительного следствия, следует, что Петухова И.М. сожалеет о содеянном, раскаялась и перестала представлять общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петуховой И.М., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ, за деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.

Петухову И.М. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Петуховой И.М., отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течении 10 суток со дня его вынесения, через Ухтинский городской суд.

Судья А.Н.Баранов