Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Ижевска под председательством судьи Тагирова Р.И., при секретаре Ильиной В.В., с участием: помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Малыгина А.В.,

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, действующего на основании удостоверения №и ордера № от <дата>,

подозреваемой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО9, действующей на основании удостоверения № и ордера № от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, <дата> года рождения, <данные скрыты>

и ФИО2 ФИО11, <дата> года рождения, <данные скрыты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 покушались на совершение кражи имущества, принадлежащего ООО «Удмуртские коммунальные системы».

<дата><дата> минут ФИО1 и ранее ему знакомая ФИО2 находились у <адрес>, где увидели металлические ограждения, принадлежащие ООО «Удмуртские коммунальные системы». В этот момент у ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно умысел на хищение вышеуказанных металлических ограждений. С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор между собой, распределив преступные роли в совершении преступления. Реализуя совместный преступный умысел, <дата> минут ФИО1 и ФИО2, достоверно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к металлическим ограждениям, которые находились у <адрес> г. Ижевска, принадлежащим ООО «<данные скрыты>». Затем действуя совместно, согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 взяли в руки с двух сторон металлические ограждения и таким образом, действуя совместно, по единому преступному умыслу, ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили от <адрес> 4 металлических ограждения, стоимостью <данные скрыты> копеек за 1 единицу, а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные скрыты>» на общую сумму <данные скрыты> копеек. С похищенным металлическим ограждением ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, однако их преступные действия были замечены сотрудниками полиции, которые пресекли противоправные действия. В результате чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом были задержаны и не смогли обратить похищенное имущество в свою собственность и реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 пытались похитить 4 металлических ограждения, принадлежащих потерпевшему – ООО «<данные скрыты>» и причинить материальный ущерб в размере <данные скрыты> копеек, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы следователем по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Ст. следователь отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по <адрес>ФИО5 в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного преступления признали, в содеянном раскаялись, с ходатайством следователя согласились, просили его удовлетворить. Защитники полностью поддержали позицию подзащитных ФИО1 и ФИО2

Представитель потерпевшего ООО «<данные скрыты>» Потерпевший №1 выразил согласие с прекращением уголовного преследования и назначения обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем представил заявление. Ходатайство рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего в порядке ч.2 ст. 249 УПК РФ.

Помощник прокурора считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для прекращения дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Как установлено ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Как следует из ч.2 ст.15 УК РФ, общественно опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 впервые покушались на совершение преступления средней тяжести, имущественный ущерб в результате их действий не причинен, в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, добровольно сообщив обстоятельства возникновения умысла и совершения преступления, написали явки с повинной, по месту жительства характеризуются положительно. С учетом этого, принимая во внимание, что имущественный ущерб не причинен, суд приходит к выводу, что своими действиями после выявления факта преступления ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный преступлением вред.

В связи с этим, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа согласны, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа судом, в соответствии со ст.104.5 УК РФ, учитывается тяжесть совершенного деяния, а также имущественное положение ФИО1 и ФИО2, и их семей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 212, 256, 446.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО14 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные скрыты>)рублей, установив срок его оплаты по <дата>

Информация о получателе штрафа:

Поле «Банк получателя» - отделение НБ Удмуртская Республика

Поле «БИК» - 049401001

Поле «Счет получателя» - 40№

Поле «ИНН получателя» - 1833053506

Поле «КПП получателя» - 184001001

Поле «Получатель» - УФК по Удмуртской Республике

(ГУ Управление МВД России по <адрес>» ОП-3), л/счет <***>

Поле «ОКТМО» - 94701000

Поле «Код бюджетной классификации»-

188 1 16 21040 04 6000 140 Идентификатор (18№)

Назначить ФИО2 ФИО15 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные скрыты>)рублей, установив срок его оплаты по <дата>

Информация о получателе штрафа:

Поле «Банк получателя» - отделение НБ Удмуртская Республика

Поле «БИК» - 049401001

Поле «Счет получателя» - 40№

Поле «ИНН получателя» - 1833053506

Поле «КПП получателя» - 184001001

Поле «Получатель» - УФК по Удмуртской Республике

(ГУ Управление МВД России по <адрес>» ОП-3), л/счет <***>

Поле «ОКТМО» - 94701000

Поле «Код бюджетной классификации»-

188 1 16 21040 04 6000 140

Идентификатор (18№).

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии со ст.ст. 446.3, 446.5 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 4 решетки, возвращенные владельцу под сохранную расписку – оставить в распоряжении владельца ООО «ФИО16»;

- копии устава, выписки ЕГРЮЛ, товарной накладной, приходный ордер, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 76) – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -