Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в судебном заседании уголовное дело в отношении Ширалиев Е.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Ширалиев Е.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о возращении дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении не конкретизировано похищенное имущество.

Подсудимый, его защитник и потерпевший не возражали против возвращения дела прокурору.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Статья 220 УПК РФ предусматривает, что в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Статья 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Для установления наличия объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, необходимо определить похищенное имущество и его стоимость.

В судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего и материалов дела, было установлено, что у потерпевшего на момент хищения в пользовании находился телефон марки «Asus», модели «<данные изъяты>

Согласно проведенной на основании постановления суда товароведческой экспертизы было установлено, что стоимость телефона составляет 1 971 руб.

Вместе с тем, в обвинительном заключении указано, что Ширалиев совершил хищение телефона «Асус» стоимостью 10 000 руб., без конкретизации модели телефона.

Согласно материалам дела следователем и прокурором при определении суммы ущерба и направлении дела в суд принимался во внимание телефон «Asus ZenFone 5» - телефон иной модели.

То есть похищенное имущество не установлено и не указано в обвинительном заключении.

Тем самым нарушено право Ширалиева Е.Р. на защиту и право ФИО на доступ к правосудию и возмещение ущерба.

Применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ, согласно которым суд рассматривает дело только по предъявленному обвинению, при рассмотрении дела на стадии судебного разбирательства не имеется возможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Таким образом, поскольку органом предварительного следствия не установлены и не указаны в обвинительном заключении фактические обстоятельства по делу, а именно: модель похищенного телефона, а также его фактическая стоимость, что с учетом, инкриминируемого подсудимому состава преступления, имеет существенное значения для принятия судом законного и обоснованного решения, суд полагает, что уголовное дело необходимо возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Поскольку Ширалиев Е.Р. отбывает наказание по приговору суда, оснований для избрания ему меры пресечения в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ширалиев Е.Р. возвратить прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья Мугако М.Д.