Гражданский кодекс часть 1

Мирошниченко И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко И.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлёкшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Мирошниченко И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/час на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> (<данные изъяты>) – <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> в сторону рабочего посёлка <адрес>, не выбрал безопасную скорость для движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, тем самым не выполнил требования пунктов 1.5 и 10.1 абзаца 1 Правил Дорожного движения утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1423 от 23.10.1993 года, в результате не справился с управлением транспортным средством, съехал с проезжей части автодороги и совершил наезд на дерево, находящееся в кювете. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Глухова Ж.В., получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое причинило её здоровью тяжкий вред.

В судебном заседании потерпевшая Глухова Ж.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мирошниченко И.В. в связи с примирением сторон, поскольку до судебного заседания они примирились и материальный вред, причинённый Мирошниченко И.В. полностью возмещен. Претензий к подсудимому морального характера не имеет.

Подсудимый Мирошниченко И.В. не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон, причинённый преступлением материальный и моральный вред заглажен. Раскаивается в содеянном.

Защитник адвокат Куренной Ю.А. поддерживает заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение подозреваемого или обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Мирошниченко И.В. впервые совершил преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный преступлением вред.

Суд исследовал письменное заявление потерпевшей Глуховой Ж.В. о прекращении уголовного дела, а так же заявление подсудимого о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Кроме того, суд исследовал и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Довод государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, не является основанием для отказа, в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для этого, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение <данные изъяты>ФИО – оставить последнему.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мирошниченко И.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Лемешкин.