Гражданский кодекс часть 1

защитников в лице адвокатов адвокатской конторы Починковского района Нижегородской области ФИО9, представившего удостоверение № (по ордеру), ФИО10, представившего удостоверение № (по ордеру), ФИО8, представившей удостоверение № (по ордеру),

а также потерпевшего Потерпевший №1,

представителя КДН и ЗП администрации Починковского района ФИО6, представителя ПДН ОМВД России по Починковскому району ФИО7,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, холостого, с образованием 9 классов, неработающего, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, с образованием 9 классов, неработающего, учащегося <данные изъяты> военнообязанного, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, неработающего, состоящего на воинском учете, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2, ФИО3, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 12 минут и около 01 часа кражи, то есть тайном хищении чужого имущества Потерпевший №1 на сумму 822,80 рублей, а именно: слили 20 литров бензина из принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля у <адрес> группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимые с потерпевшим примирились. ФИО2, ФИО3, ФИО1 добровольно, до судебного разбирательства загладили причиненный преступлением вред в полном объеме. Претензий к подсудимым потерпевший не имеет, настаивает на прекращении.

Подсудимые и законный представитель ФИО2 – ФИО14 заявленное ходатайство поддержали, полностью подтвердив доводы, изложенные в заявлении потерпевшего Потерпевший №1 Выразили согласие на прекращение уголовного дела, им известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Ущерб, причиненный преступлением, возместили добровольно и в полном объеме.

Защитники – адвокаты ФИО8, ФИО9, ФИО10 ходатайствовали о прекращении уголовного дела, так как требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Починковского района Нижегородской области ФИО11 полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Ознакомившись с поступившим ходатайством и удостоверившись в добровольности волеизъявления потерпевшего, заслушав пояснения подсудимых, законного представителя ФИО2 – ФИО14, выразивших согласие напрекращениеуголовного дела по нереабилитирующему основанию, мнение представителя КДН и ЗП администрации Починковского района ФИО6, представителя ПДН ОМВД России по Починковскому району ФИО7, защиты и государственного обвинителя, а также, удостоверившись в том, что стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 опрекращенииуголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину по которому полностью признали, заявили суду о раскаянии, ранее не судимы, примирились с потерпевшим Потерпевший №1 до начала судебного заседания, загладили причиненный преступлением вред, не работают, ФИО2 и ФИО3 обучаются в учебных заведениях, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства и участковыми уполномоченными полиции характеризуются положительно. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимые, законный представитель ФИО2 – ФИО14 с ходатайством потерпевшего согласны.

Последовательность позиции потерпевшего, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности, не имеется.

Суд находит совокупность процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшего и считает, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

В связи с тем, что судом принимается решение о прекращении уголовного дела, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным процессуальным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 110, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

товарный чек на бензин и «DVD-диск» с записью камер видеонаблюдения в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

резиновый шланг, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п И.В.Виноградова

Верно

Судья И.В.Виноградова

Секретарь суда ФИО13