Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.5 п. «в», ст.285 ч.1, ст.ст.33 ч.5 и 159 ч.3, ст.285 ч.1, ст.286 ч.1, ст.160 ч.3, ст.160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Солодухину С.А. предъявлено обвинение в получении должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенном в крупном размере, а именно в том, что он, являясь главой администрации городского поселения город Жуков, в период с июня по декабрь 2009 года в городе Жуков вопреки интересам службы, в нарушение действующего законодательства, при отсутствии необходимых документов подписал Смирнову А.А. незаконное разрешение на строительство многоквартирных жилых домов в городе Жуков за оказание ему Смирновым А.А. услуги имущественного характера;

использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, а именно в том, что он, являясь главой администрации городского поселения город Жуков, вопреки интересам службы, в нарушение действующего законодательства, из корыстной и иной личной заинтересованности при отсутствии необходимых документов в период с июня по декабрь 2009 года в городе Жуков подписал Смирнову А.А. незаконное разрешение на строительство многоквартирных жилых домов в городе Жуков, а впоследствии подписал акт ввода объекта недвижимости;

пособничестве в мошенничестве, то есть в содействии предоставлением информации, средств совершения преступления либо устранением препятствий в приобретении права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, а именно в том, что он, являясь главой администрации городского поселения город Жуков, в нарушение действующего законодательства, оказывая пособничество Лямину Е.А. в совершении мошенничества, в период с 16 апреля 2009 г. по 13 августа 2009 года подписал и выдал заведомо подложное постановление о предоставлении Лямину Е.А. земельного участка стоимостью 641800 рублей;

использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, а именно в том, что, он, являясь главой администрации городского поселения город Жуков, в нарушение действующего законодательства, из иной личной заинтересованности весной 2009 года в городе Жуков подписал заведомо подложное постановление о предоставлении земельного участка Лямину Е.А.;

превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства, а именно в том, что он, являясь главой администрации городского поселения город Жуков, в нарушение действующего законодательства, в период с 31 октября 2001 года по 10 августа 2007 года в городе Жуков подписал заведомо подложное постановление о предоставлении земельного участка Верхотурову В.В.;

растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, а именно в том, что он, являясь главой администрации городского поселения город Жуков, в период с 22 по 23 марта 2011 года, действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, не желая оплачивать из своих личных средств наложенный на него, как на физическое лицо, административный штраф в размере 1000 рублей, подписал платежное поручение об оплате данного штрафа, после чего данные денежные средства были перечислены из средств бюджета МО ГП «Город Жуков»;

растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, а именно в том, что он, являясь главой администрации городского поселения город Жуков, в период с 19 по 26 ноября 2011 года, действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, не желая оплачивать из своих личных средств наложенный на него, как на физическое лицо, административный штраф в размере 15000 рублей, подписал платежное поручение об оплате данного штрафа, после чего данные денежные средства были перечислены из средств бюджета МО ГП «Город Жуков».

Предварительное слушание по данному делу назначено по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.229 УПК РФ.

В судебном заседании в рамках предварительного слушания старший помощник прокурора Жуковского района Лызарь Д.И. полагал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Представитель потерпевшего МО ГП «Город Жуков» Шувалова И.В. не возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Обвиняемый Солодухин С.А., его защитник адвокат Бабицын В.Н. полагали необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

При предъявлении лицу нового обвинения положения ч.1 ст.175 УПК РФ должны применяться во взаимодействии с другими нормами уголовно-процессуального закона.

Стадия возбуждения уголовного дела является обязательной, она обеспечивает процессуальные права граждан, в том числе, и право на защиту, уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось, за исключением случаев, когда оно является составной частью события преступления, за которое лицо подвергается уголовному преследованию.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что по признакам преступлений, вмененных Солодухину С.А., предусмотренных ст.285 ч.1 УК РФ (по эпизоду незаконного подписания разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимости), ст.285 ч.1 УК РФ (по эпизоду незаконного подписания и выдачи постановления о предоставлении земельного участка Лямину А.А.), ст.286 ч.1 УК РФ, органом предварительного следствия уголовные дела не возбуждались.

Обвинительное заключение в отношении Солодухина С.Е. составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, а именно:

формулировка предъявленного обвинения по ст.290 ч.5 п. «в» УК РФ не соответствует диспозиции указанной статьи; в описании предъявленного обвинения по ст.290 ч.5 п. «в» УК РФ не указано, что совершенные действия входят в служебные полномочия должностного лица;

в описании предъявленного обвинения по ст.285 ч.1 УК РФ (по эпизоду незаконного подписания разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимости) не указано время подписании акта ввода объекта недвижимости, не указано, в чем выразилось несоответствие информации, содержащейся в данном акте, действительности; в описании существа обвинения по ст.285 ч.1 УК РФ указано, что данное деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, вместе с тем в формулировке предъявленного обвинения по ст.285 ч.1 УК РФ указано, что оно совершено из иной личной заинтересованности; в описании существенного нарушения охраняемых законом интересов общества или государства в связи с совершением данного деяния, указано, в том числе, что это нарушение выразилось в неукоснительном исполнении требований градостроительного законодательства; в описании предъявленного обвинения по ст.285 ч.1 УК РФ не указано, что совершенные действия входят в служебные полномочия должностного лица;

по эпизоду предъявленного обвинения по ст.ст.33 ч.5 и 159 ч.3 УК РФ: из описания деяния следует, что оно совершено после введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено предоставление земельных участков за плату, согласно ст.3 п.10 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодека Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, пунктом 1.3 «Положения об особенностях управления и распоряжения земельными участками на территории МО «Жуковский район», утвержденного решением Районного Собрания МО «Жуковский район» №12 от 01.03.2012 г., предусмотрено, что от имени МО «Жуковский район» права управления и распоряжения участками осуществляет администрация МР «Жуковский район», которая не привлечена в качестве потерпевшего; отсутствует доказательство, подтверждающее стоимость земельного участка;

по эпизоду предъявленного обвинения по ст.285 ч.1 УК РФ (по эпизоду незаконного подписания и выдачи постановления о предоставлении земельного участка Лямину А.А.): в описании деяния указано, что обвиняемый выдал подложное постановление о праве на земельный участок после введения в действие 30.10.2001 года Земельного Кодекса Российской Федерации, предусматривающего предоставление земельных участков за плату и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления муниципальных районов, при этом осознавал, что данное постановление могло быть им выдано до 30.10.2001 года, что не соответствует формулировке предъявленного обвинения; администрация МР «Жуковский район не привлечена в качестве потерпевшего; в описании существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в связи с совершением данного деяния указано, что это нарушение выразилось в неукоснительном исполнении требований земельного законодательства;

формулировка предъявленного обвинения по ст.286 ч.1 УК РФ не соответствует диспозиции указанной статьи; в качестве потерпевшего не привлечена администрация МР «Жуковский район».

Вышеизложенное свидетельствует о составлении обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения или вынесения иного решения по настоящему делу.

Суд полагает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в ходе досудебного производства были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, неустранимые в судебном заседании, в связи с чем суд лишен возможности постановления приговора или вынесения иного решения по настоящему делу.

В ходе производства предварительного следствия мера пресечения в отношении Солодухина С.А. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Калужской области уголовное дело в отношении Солодухина С. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.5 п. «в», ст.285 ч.1, ст.ст.33 ч.5 и 159 ч.3, ст.285 ч.1, ст.286 ч.1, ст.160 ч.3, ст.160 ч.3 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н.Шапошник

Копия верна. Судья М.Н.Шапошник