Гражданский кодекс часть 1

10.01.2022 в период с 00 часов 30 минут до 12 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в квартире по адресу: <адрес>, увидевшего на столе в спальней комнате ноутбук марки «Acer El-531», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного ноутбука марки «Acer El-531», с целью его дальнейшей продажи и извлечения личной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, ФИО1 10.01.2022 в период с 00 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в период отсутствия дома Потерпевший №1, подошел к находящемуся на столе в спальной комнате ноутбуку марки «Acer El-531», стоимостью 10450 рублей 00 копеек, который взял в руки положил в находящийся у него при себе пакет, после чего с вышеуказанным имуществом скрылся с места совершения преступления, то есть тайно похитил его, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 10450 рублей 00 копеек. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительно расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о прекращении уголовного дела, поскольку со ФИО1 примирилась, он принес свои извинения, претензий к нему нет, причиненный материальной ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 также обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, поскольку примирился с потерпевшей.

Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.

Защитник согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражает против прекращения дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что ФИО1ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, потерпевшая к нему претензий не имеет, с ней примирился, поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1прекратить за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Моисцрапишвили О.Н. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1в ходе предварительного следствия в размере 10320 руб. (л.д.91) и в судебном заседании в размере 1800 руб. Данные процессуальные издержки подлежат взысканию со ФИО1Подсудимый возражал относительно взыскания с него этих процессуальных издержек, поскольку его доход от неофициального заработка составляет 15000 ежемесячно, имеется двое детей. При этом каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, судом не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, а значит, способен погасить задолженность перед государством.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные за счет средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи защитником по назначению в размере 12120 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: ноутбук марки «Acer Е1-531» S/N: №, документы на ноутбук марки «Acer El-531» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; договор купли- продажи №28241 от 10.01.2022 хранить в материалах дела.

Копию постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья В.М.Огнева

Копия верна: судья В.М.Огнева