Гражданский кодекс часть 1

Суд Центрального района города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре Боладян Л.М., с участием прокурора – помощника прокурора Центрального района г.Сочи Евсеева С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абдуразакова Г.А. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии со служебным контрактом № 4023 от 21.09.2010 ФИО1 принят на работу в УФССП РФ по КК на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Сочинского межрайонного отдела судебных приставов.

21.09.2010 приказом руководителя УФССП РФ по КК Б. №1940-К ФИО1 принят на работу в УФССП РФ по КК и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Сочинского межрайонного отдела судебных приставов.

22.10.2010 приказом руководителя УФССП РФ по КК Б. № 2142-К ФИО1 переведен на должность судебного пристава -исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов.

При этом ФИО1 в соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП РФ по КК Б. 27.11.2012, в
своей деятельности руководствовался Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и на него были возложены обязанности по соблюдению при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; принятию мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; полномочий по возбуждению и окончанию исполнительных производств; взаимодействию с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления, судебными органами, правоохранительными органами, общественными объединениями и иными организациями по вопросам принудительного исполнения; объявлению в розыск должника, его имущества; принятию мер воздействия, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, к недобросовестным должникам; внесению в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях.

В силу положений статей 30, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО1 был наделен полномочиями по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа органа внутренних дел и прекращению исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

14.12.2012 инспектором дорожно - патрульной службы взвода № 1 батальона ДПС полка ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту - ДПС БДПС ПДПС ГИБДД) г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту -КРФоАП), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. При этом копия данного постановления вместе с квитанцией об оплате штрафа под роспись вручена Г.

Однако, Г. административный штраф в срок, предусмотренный КРФоАП, не оплатил, в связи с чем, 12.08.2013 начальником отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю К2 указанное постановление в соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено для принудительного исполнения в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов (вх. № 74897 от 15.11.2013).

18.11.2013 на основании исполнительного документа - постановления от 14.12.2012 инспектора ДПС БДПС ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю <адрес> по делу об административном правонарушении судебным приставом - исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по КК ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении Г., а также установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований по оплате административного штрафа.

21.11.2013 (точное время предварительным следствием не установлено) ФИО1, находясь в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по КК по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Севастопольская, д. 25, достоверно зная о фактическом неисполнении Г. требований об оплате административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КРФоАП, не желая исполнять возложенные на него в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП РФ но КК Б. 27.11.2012, должностные обязанности по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, полагая, что неоконченное исполнительное производство может негативно отразиться на показателях результативности его работы, в целях извлечения выгоды неимущественного характера, заключающейся в желании исказить и приукрасить действительное положение дел, создав видимость успешного исполнения положений приказа директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 20.12.2012 № «Об утверждении Перечня показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2013 год» путем внесения в указанный Перечень ложных данных о фактическом исполнении исполнительного документа, вынесенного органом внутренних дел, тем самым желая скрыть недостатки своей работы и уменьшить ее объем, то есть ложно понимая интересы службы, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, не совершая каких-либо -исполнительных действий, вынес и подписал постановление об окончании исполнительного производства от 21.11.2013, согласно которому исполнительное производство № окончено в связи с фактическим его исполнением, внеся тем самым заведомо ложные сведения в официальный документ.

В результате противоправных действий ФИО1 наступили последствия в виде неисполнения Г. административного наказания по оплате вынесенного в отношении последнего штрафа, что в свою очередь повлекло не поступление денежных средств в бюджет Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, 18.02.2013 инспектором дорожно - патрульной службы специализированной роты государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту - ДПС СР ГИБДД) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в отношении П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФоАП), и ему -назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. При этом копия данного постановления вместе с квитанцией об оплате штрафа под роспись вручена П.

Однако, П. административный штраф в срок, предусмотренный КРФоАП, не оплатил, в связи с чем 29.04.2013 командиром СР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю С. указанное постановление в соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено для принудительного исполнения в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов (вх. № 32037 от 21.05.2013).

23.05.2013 на основании исполнительного документа - постановления от 18.02.2013 инспектора ДПС СР ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю <адрес> по делу об административном правонарушении судебным приставом - исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по КК ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении П., а также установлен пятидневный срок, для добровольного исполнения требований по оплате административного штрафа.

29.11.2013 (точное время предварительным следствием не установлено) ФИО1, находясь в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Севастопольская, 25, достоверно зная о фактическом неисполнении П. требований об оплате административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КРФоАП, не желая исполнять возложенные на него в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП РФ по КК Б. 27.11.2012, должностные обязанности по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, полагая, что неоконченное исполнительное производство может негативно отразиться на показателях результативности его работы, в целях извлечения выгоды неимущественного характера, заключающейся в желании исказить и приукрасить действительное положение дел, создав видимость успешного исполнения положений приказа инспектора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2012 № 583 «Об утверждении Перечня показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2013 год» путем внесения в указанный Перечень ложных данных о фактическом исполнении исполнительного документа, вынесенного органом внутренних дел, тем самым желая скрыть недостатки своей работы и уменьшить ее объем, то есть ложно понимая интересы службы, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, не совершая каких-либо исполнительных действий, вынес и подписал постановление об окончании исполнительного производства от 29.11.2013, согласно которому исполнительное производство № окончено в связи с фактическим его исполнением, внеся тем самым заведомо ложные сведения в официальный документ.

В результате противоправных действий ФИО1 наступили последствия в виде неисполнения П. административного наказания по оплате вынесенного в отношении последнего штрафа, что в свою очередь повлекло не поступление денежных средств в бюджет Российской Федерации.

Так, 18.02.2013 инспектором дорожно - патрульной службы роты № 1 взвода № 4 полка дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту - ПДПС ГИБДД) г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, согласно которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФоАП), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. При этом копия данного постановления вместе с квитанцией об оплате штрафа под роспись вручена К.

Однако, К. административный штраф в срок, предусмотренный КРФоАП, не оплатила, в связи с чем 01.06.2013 заместителем командира роты № 1 ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Т. указанное постановление в соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено для принудительного исполнения в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов (вх. № 49439 от 02.08.2013).

05.08.2013 на основании исполнительного документа - постановления от 18.02.2013 инспектора ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю <адрес> по делу об административном правонарушении судебным приставом – исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по КК ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении К., а также установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований по оплате административного штрафа.

30.09.2013 (точное время предварительным следствием не установлено) ФИО1, находясь в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Севастопольская, 25, достоверно зная о фактическом неисполнении К. требований об оплате административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КРФоАП, не желая исполнять возложенные на него в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП РФ по КК Б. 27.11.2012, должностные обязанности по принятию мер но своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, полагая, что неоконченное исполнительное производство может негативно отразиться на показателях результативности его работы, в целях извлечения выгоды неимущественного характера, заключающейся в желании исказить и приукрасить действительное положение дел, создав видимость успешного исполнения положений приказа директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 20.12.2012 №583 «Об утверждении Перечня показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2013 год» путем внесения в указанный Перечень ложных данных о фактическом исполнении исполнительного документа, вынесенного органом внутренних дел, тем самым желая скрыть недостатки своей работы и уменьшить ее объем, то есть ложно понимая интересы службы, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, не совершая каких-либо исполнительных действий, вынес и подписал постановление об окончании исполнительного производства от 30.09.2013, согласно которому исполнительное производство № окончено в связи с фактическим его исполнением, внеся тем самым заведомо ложные сведения в официальный документ.

В результате противоправных действий ФИО1 наступили последствия в виде неисполнения К. административного наказания по оплате вынесенного в отношении последнего штрафа, что в свою очередь повлекло не поступление денежных, средств в бюджет Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и в содеянном раскаялся, просит суд прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 вину полностью признал, в содеянном полностью раскаялся, совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к преступлениям небольшой тяжести, что не противоречит требованиям ст. 28 УПК РФ, а поэтому со стороны суда будет гуманным, законным и обоснованным вынести постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Так, подсудимый ФИО1 впервые совершил данные преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, загладил вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, таким образом, подсудимый ФИО1 полностью подпадает под требования ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Кроме этого суд также учитывает и то обстоятельство, что, в результате совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, каких-либо вредных последствий общественной безопасности и общественному порядку реально не наступили.

Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, и находит, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению в полном объеме.

При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием допустимо по тем основаниям, что подсудимый преступления совершил впервые, небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, причиненные им вредные последствия им добровольно устранены и вред заглажен, суд находит, что данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ ст.ст. 28, 236,239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: исполнительное производство № в отношении П., исполнительное производство № в отношении Г., исполнительное производство № в отношении К., хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО1 и прокурору Центрального района г. Сочи

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья