Постановление № 1-425/2013 от 03.04.2014 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)

  Дело №1-5/14

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

 г.Пермь 03 апреля 2014 года

 Свердловский районный суд г.Перми под председательством судьи Е.И.Пузиковой,

 с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского район г.Перми Аникиевой О.Е.,

 подсудимых Мешканцева С.А., Мешканцева А.А.,

 защитников – адвокатов Кирия Е.В., Мусаева К.К.,

 при секретаре Юсуповой О.Ф.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мешканцева С. А., <данные изъяты>, не судимого,

 Мешканцева А. А., <данные изъяты>, не судимого,

 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

 у с т а н о в и л :

 Предварительным следствием Мешканцеву С.А. и Мешканцеву А.А. предъявлено обвинение в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, имевшем место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с причинением -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материального ущерба на сумму -СУММА1-.

 В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Мешканцев А.А., будучи учредителем и генеральным директором -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, по предварительному сговору с Мешканцевым С.А., подготовил проект договора между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на оказание транспортных услуг, датировав его ДД.ММ.ГГГГ., при этом, оба заведомо знали, что данный договор со стороны -ОРГАНИЗАЦИЯ2- исполняться не будет. А Мешканцев С.А., введя в заблуждение директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО1 относительно необходимости и целесообразности данного договора и его исполнения, настоял на подписании данного договора со стороны Бородулина, а также на подписании актов выполненных работ по указанному договору за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых, по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- были перечислены денежные средства в сумме -СУММА2-, при фактически неисполненном договоре со стороны -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по оказанию транспортных услуг, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб на сумму -СУММА2-.

 Государственный обвинитель исключил из объема обвинения Мешканцева С.А. и Мешканцева А.А. факты, имевшие место, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и просил переквалифицировать действия Мешканцева С.А. на ч.3 ст.159 УК РФ, а действия Мешканцеввва А.А. на ч.2 ст.159 УК РФ.

 Суд, по установленным обстоятельствам дела, после допроса свидетелей, представителей потерпевших, подсудимых, исследования и оценки представленных доказательств, считает необходимым действия Мешканцева С.А. и Мешканцева А.А. переквалифицировать на ч.1 ст.159.4 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

 Судом установлено, что в данный период времени Мешканцев С.А. и Мешканцев А.А. мошенничество совершили именно в сфере предпринимательской деятельности.

 Подлежит исключению из обвинения Мешканцева С.А. и Мешканцева А.А. квалифицирующий признак «в особо крупном размере», так как сумма ущерба -СУММА2- не образует особо крупный и крупный размер.

 Принимая во внимание, что данное преступление, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, имело место быть в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ(определение от 15 января 2008 года №292-О-О), производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению обвиняемого в связи с реализацией гарантируемых статьями 49 и 123 Конституции Российской Федерации прав для обеспечения продолжения производства по делу и судебной защиты прав и свобод, а при наличии к тому оснований – реабилитации.

 Учитывая, что последствия уголовного преследования за истечением сроков давности подсудимым Мешканцеву С.А. и Мешканцеву А.А. были разъяснены и понятны, подсудимые не возражали о прекращении уголовного дела, данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мешканцева С.А. и Мешканцева А.А. подлежит прекращению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.256, п.3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.27 УПК РФ,

 П О С Т А Н О В И Л :

 Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мешканцева С. А. и Мешканцева А. А. по ч.1 ст.159.4 Уголовного Кодекса РФ – прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

 Вещественные доказательства по делу: реестры платежей (журналы регистрации платежных поручений) -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.; оптический диск с информацией о движении транспортного средства -МАРКА1-; оптический диск со статинформацией о телефонных соединениях абонентских номеров, используемых работниками -ОРГАНИЗАЦИЯ1-; оптический диск со статинформацией о телефонных соединениях абонентского номера -ОРГАНИЗАЦИЯ2-; оптический диск со статинформацией о телефонных соединениях иных абонентских номеров(т.10 л.д.7, 30, 65); оптический диск с результатами ОРМ«<данные изъяты>»; документы со статинформацией оператора связи -ОРГАНИЗАЦИЯ3-(тома 7-10) – хранить при деле.

 Ноутбук -МАРКА2-, № – вернуть ФИО2; ноутбук -МАРКА2- № – вернуть Мешканцеву А.А..

 Документы, изъятые в ходе ОРМ и обыска из помещения -ОРГАНИЗАЦИЯ1-: договор на оказание транспортных услуг с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, акты приема-сдачи работ по договору с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, акты сверки расчетов, договор на оказание консалтинговых услуг с ИП ФИО3 вместе с доп.соглашением, акты сдачи-приемки оказанных услуг с ИП ФИО3, платежные поручения, приказ «О работе легкового автотранспорта предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка ФИО2, личная карточка ФИО1, бухгалтерская отчетность -ОРГАНИЗАЦИЯ1-за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д.19-226), акты проверок -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, письма запросы, приказы (т.6 л.д.3-81), путевые листы служебного автотранспорта, положение о порядке ведения договорных работ, уведомление о сокращении водителей, акты ознакомления с уведомлением, приказ -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, выписки из ППО с сопроводительными письмами и докладными(т.15 л.д.86-94), приказы о проведении годовой инвентаризации, отчет ФИО5(т.15 л.д.101-106) - хранить при деле (при производственной необходимости -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, на основании заявления, выдать с оставлением в деле копии).

 Документы, изъятые в ходе ОРМ в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ2-(<адрес>): договора транспортных услуг с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-(т.3 л.д.243-248), акты приемки-сдачи работ, отчеты по поездкам(т.4 л.д.1-69), копия договора на оказание консалтинговых услуг, акты приемки-сдачи работ. Выписки по счетам, акты сверки(т.4 л.д.70-122), приказ о приеме на работу ФИО4, доверенности от 01.07.09, от 01.01.2010(т.4 л.д.123-124), копия страхового полиса, копия паспорта транспортного средства, копия доверенности на транспортное средство, справка на автомобиль -МАРКА1-, договор купли-продажи(т.4 л.д.126-130), лист бумаги с реквизитами ИП ФИО3, доп.соглашение от ДД.ММ.ГГГГ(т.4 л.д.131-132) – хранить при деле.

 Журнал заявок на автотранспорт -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, жесткий диск <данные изъяты>, флешнакопитель <данные изъяты>, журнал исходящей корреспонденции, журнал регистрации командировочных удостоверений, ноутбук -МАРКА3-, путевые листы служебного транспорта, жесткий диск <данные изъяты>, журнал приказов и распоряжений -ОРГАНИЗАЦИЯ1- – вернуть владельцу -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

 Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течении 10 суток со дня вынесения.

 Судья /подпись/.

 Судья Е.И.Пузикова