Гражданский кодекс часть 1

Каторгин В.О. привлекается к уголовной ответственности, за то, что он в период с 23:00 – ДД.ММ.ГГГГ по 02:00 – ДД.ММ.ГГГГ, со двора дома по <адрес> совершил угон автомобиля «ВАЗ-2106» государственный номер Х 918 ХХ, принадлежащего ФИО2

В судебном заседании защитник Максимова Ю.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каторгина В.О., в связи с примирением, пояснив при этом, что им полностью возмещён причинённый ущерб, принесены извинения, которые были приняты. Никаких претензий у потерпевшего ФИО2 к Каторгину В.О. не имеется.

Подсудимый Каторгин В.О. в суде заявил, что полностью согласен с тем, что им было совершено инкриминируемое ему преступление, считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника Максимовой Ю.М. о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением, и он против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.

Законный представитель подсудимого Каторгина В.О., ФИО5 в суде заявила, что она полностью поддерживает ходатайство защитника Максимовой Ю.М. о прекращении уголовного дела в отношении её сына.

Потерпевший ФИО2 в суде заявил, что ходатайство защитника Максимовой Ю.М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Каторгина В.О. он полностью поддерживает, поскольку он перед ним извинился, извинения им были приняты, возместил моральный вред. Ранее на стадии дознания им подавалось заявление о прекращении уголовного дела в отношении Каторгина В.О..

Принимавшие участие в судебном заседании председатель ТКДН и ЗП <адрес> Набиуллина О.Л., инспектор ОДН МО МВД России «Серовский» ФИО7 заявили, что поддерживают ходатайство защитника Максимовой Ю.М. о прекращении уголовного дела в отношении Каторгина В.О. за примирением, в связи с тем, что ранее он нигде на учёте не состоял, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Долматова Е.В. в судебном заседании пояснила, что считает подлежащим удовлетворению ходатайство защитника Максимовой Ю.М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО9 в связи с примирением.

Выслушав заявленное ходатайство, позицию участников процесса по нему, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство защитника Максимовой Ю.М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Каторгина В.О., подлежат удовлетворению. Свою позицию суд обосновывает следующим образом:

В соответствии со ст. 76 УК РФ: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред». Судом установлено, что ранее Каторгин В.О. судим, не был, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый им вред, и потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника Максимовой Ю.М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением и сам аналогичное ходатайство заявлял на стадии дознания. Поскольку все требования уголовно-процессуального и уголовного законодательства, регулирующего порядок прекращения уголовного дела за примирением, соблюдены, суд считает, что уголовное дело в отношении Каторгина В.О. может быть прекращено за примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Удовлетворить ходатайство защитника Максимовой Ю.М. и уголовное дело в отношении КАТОРГИНА ВЛАДИСЛАВА ОЛЕГОВИЧА по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Каторгина В.О. не избирать.

Вещественное доказательство, автомобиль «ВАЗ-2106» государственный номер Х 918 ХХ, хранящийся у потерпевшего ФИО2, оставить по месту его нахождения, в распоряжение собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней, через суд его принявший.

Копии постановления направить заинтересованным лицам.

Председательствующий – судья Семёнов В.В.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.