Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством следователя 1 отделения следственного отделения Находкинского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <.........>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ., точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории Общества с ограниченной ответственностью «<.........>» (далее по тексту ООО «<.........>») по адресу: ул. <.........>, <.........>, г. Находка, Приморский край, встретился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое за денежное вознаграждение предложило ФИО1 осуществить подачу документов в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Находка Приморского края (далее по тексту ИФНС России по г. Находка Приморского края), расположенную по адресу: <...>, с целью представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, влекущих внесение в единый государственный реестр юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «<.........>», индивидуальный налоговый №, юридический адрес: Приморский край, г. Находка, ул. <.........>, д. <.........>, офис <.........> (далее по тексту ООО «<.........>») сведений о подставном лице ФИО1, в котором ФИО1 будет числиться единственным учредителем и директором, не имея при этом намерений в последующем, управлять и осуществлять деятельность от имени данного юридического лица, на что ФИО1 согласился.

После чего, в период времени с <.........> ч. <.........> м. до <.........> ч. <.........> м. ДД.ММ.ГГ.ФИО1, продолжая реализовывать совместный с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на незаконное внесение в единый государственный реестр юридических лиц ООО «<.........>» сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, прибыл в ИФНС России по г. Находка Приморского края по вышеуказанному адресу, где предоставил специалисту налогового органа Г пакет документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «<.........>», собственноручно поставив свои подписи: в заявлении Формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО <.........>» от ДД.ММ.ГГ., в расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГ. вх. №А.

ДД.ММ.ГГ. в ИФНС России по г. Находка Приморского края, на основании документов, поданных ФИО1ДД.ММ.ГГ., в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принято решение о государственной регистрации данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц по месту регистрации ООО «<.........>», сведений о подставном лице ФИО1, в котором он числился учредителем и директором, являясь органом управления юридического лица, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом.

После чего, в тот же день, в неустановленное следствием время, ФИО1 за оказанные услуги получил от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обещанное денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, то есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридического лица, сведений о подставных лицах, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Следователь 1 отделения следственного отделения Находкинского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имущественного ущерба действиями ФИО1 никому не причинено.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник, адвокат Ерофеев М.М. заявленное следователем ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему известны, он согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указывая на наличие предусмотренных для этого законом оснований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Санкция ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, о лицах, совершивших преступления, тем самым загладил причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о размере штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя 1 отделения следственного отделения Находкинского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <.........> ( <.........>) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 250801001 УФК по Приморскому краю (Находкинский ЛО МВД России на транспорте, л/с <***>), р/с <***>, Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05714000, код дохода для зачисления платежей 188 1162101001 6000 140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

<.........>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на постановление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Воротынцева