Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Першиной О.В., при помощнике Акулиной Ю.Е., с участием прокурора – помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подозреваемых Горбачева Д.А. и осуществляющего его защиту адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, и ФИО8 и осуществляющего его защиту адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО10 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, городской округ Солнечногорск, мкр. Рекинцо, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>; гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Клинский городской округ, д. Решоткино, <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО14 B.C. и ФИО2 в 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находились на территории ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Дмитровское отделение, по адресу: <адрес>, стр. 13, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступной сговор, распределив между собой роли, согласно которым они должны совместно похитить украшения с трупа, хранящегося в холодильной камере, установленной по указанному адресу, после чего продать, а вырученные денежные средства поделить поровну.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1 и ФИО2 прошли в вышеуказанную холодильную камеру, куда имели доступ в связи с исполнением своих рабочих обязанностей в ГБУ «Ритуал», где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с трупа ФИО9, принадлежащее ФИО12 имущество, а именно: цепочку из не драгоценного металла, без стоимости; цепочку из золота, стоимостью 12 624 рубля; кулон из золота, с изображением в виде знака зодиака «Козерог», стоимостью 5064 рубля.

А всего, ФИО14 B.C. совместно с ФИО2, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО12, на общую сумму 17688 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО14 B.C. и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ.

Уголовное дело № по данному факту было возбуждено СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО1 были допрошены по уголовному делу в качестве подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, вину признали полностью.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО10, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд в ходатайством о прекращении в соответствие со ст. 76.2 УК РФ в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ранее они не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, добровольно возместили потерпевшей ФИО12 ущерб.

В судебном заседании подозреваемые ФИО1 и ФИО2 ходатайство следователя поддержали и просили прекратить в отношении них уголовное преследование с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники ФИО7 и ФИО11 просили суд ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор также поддержала ходатайство следователя и просила суд его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО12, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала, также не возражала против прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного преследования и назначении им судебного штрафа.

Согласно имеющейся в уголовном деле расписки, ущерб ФИО12 возмещен полностью (л.д. 202).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, которое в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялись, загладили вред, причиненный преступлением, и согласны на прекращение в отношении них уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

При определении подозреваемым размера судебного штрафа, суд полагает учесть тяжесть содеянного, имущественное положение подозреваемых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (УМВД России по Дмитровскому городскому округу, л/с 04481054780)

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

Расчетный счет – 40№

ИНН 5007008801 КПП 500701001

л/с 04481054780 в УФК по <адрес>

БИК – 044525000 КБК 18№

Код ОКТМО - 46608101

УИН 188№

Установить ФИО1 и ФИО2 срок для оплаты назначенного им судебного штрафа – в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что судебный штраф подлежит оплате судебному приставу-исполнителю, и документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в суд.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Копию постановления вручить ФИО1 и ФИО2, потерпевшей ФИО13, прокурору, защитникам, а также направить следователю ФИО10, и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: