Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела, а также ходатайство следователя СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 подозревается в нарушении правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть двух лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

27.12.2016 ООО «Партнер», с одной стороны, и ООО «Стройком Плюс», с другой, заключили договор № 190-ГПС на генеральный подряд по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. Одними из подрядчиков, привлеченных к строительству указанного жилого дома, являлись ПК «Гранит» и ПК «Монолит».

Согласно договору № 03/12/18ра-4 подряда на выполнение работ, заключенному 03.12.2018 между ООО «Партнер» и ПК «Гранит» последний согласно п. 2.1. указанного договора обязуется по заданию заказчика выполнить своими силами все работы по устройству кирпичной кладки. Так, 19.11.2019 работники ПК «Гранит» под руководством производителя работ ФИО2, производили работы по каменной кладке на 13 этаже 10 секции строящегося жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно договору № 03/12/3ра-4 подряда на выполнение работ, заключенному 03.12.2018 между ООО «Партнер» и ПК «Монолит» последний согласно п. 2.1. указанного договора обязуется по заданию заказчика выполнить своими силами все работы по устройству монолитных конструкций Объекта.

Согласно приказу директора производственного кооператива «Монолит» исх. № 1 от 19 декабря 2018 года «О назначении ответственного лица за производство работы и за соблюдение требований охраны труда и техники безопасности» ФИО7 назначен ответственным за производство работ, за охрану труда и технику безопасности при выполнении строительных работ на строительстве жилых домов переменной этажности со встроенными помещениями в жилом массиве «<адрес> в соответствии с требованиями нормативных документов: рабочих проектов, согласованных и утвержденных в установленном порядке и за охрану труда и технику безопасности.

18.11.2019 точное время в ходе следствия не установлено, производитель работ ПК «Монолит» ФИО7 в ходе телефонных переговоров договорился с ФИО1. о том, что последний утром 19.11.2019 прибудет на строительный объект по адресу: <адрес>, и произведет там уборку мусора за арматурным цехом.

19.11.2019 точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 11 часов 00 минут на строительном объекте «Русский Авангард», расположенном по адресу: <адрес>, производились работы по каменной кладке силами наемных работников ПК «Гранит» под руководством производителя работ ФИО2 Работы проводились на 13 этаже 10 секции строящегося дома, куда осуществлялась подача строительных материалов с применением башенного крана на высотную площадку, установленную на 13 этаже 10 секции. Работы по устройству фундамента под выносной площадкой не производились по причине наличия опасности при перемещении и подаче строительных материалов на верхние этажи. Доступ в котлован был огражден защитным и сигнальным ограждением и был вывешен знак «Опасная зона».

19.11.2019 точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 11 часов 00 минут на строительный объект <адрес>, прибыли ФИО1., а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью осуществления уборки строительного мусора за арматурным цехом. Производитель работ ПК «Монолит» ФИО7 указал на территории строящегося объекта место, где необходимо убрать мусор, а именно за арматурным цехом, при этом понимая, что указанные граждане не наделены соответствующими полномочиями и не имеют права находиться на территории строительной площадки.

Таким образом, производитель работ ПК «Монолит» ФИО7 допустил на строительную площадку ФИО1., ФИО3у. и ФИО4, не наделенных соответствующими полномочиями и не имеющих права находиться на территории строительной площадки, что является нарушением требований п. 57 Приказа Минтруда России от 01.06.2015 № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.08.2015 №38511), а также требований п. 6.1.7. СП 12-135- 2003 «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 08.01.2003 №2). При этом рабочее место ФИО3у. и ФИО4 находилось в опасной зоне работы крана (менее 7,0 м) и на расстоянии возможного падения груза (предмета) (менее 5,0 м), что нарушает требования Приложения Г «Границы опасных зон по действию опасных факторов. СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования».

19.11.2019 примерно в 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, на выносную площадку 13 этажа 10 секции указанного строящегося жилого дома подан при помощи башенного крана ООО «Строймаш» поддон с рядовыми силикатными кирпичами черного цвета для лицевой отделки. После подачи указанного поддона с кирпичами каменщик ПК «Гранит» ФИО5 разрезал его упаковку, а именно стяжные ленты, после чего произошло падение кирпичей на находящихся внизу на территории котлована, переданного для производства работ ПК «Монолит», ФИО3у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вследствие чего последним причинены телесные повреждения, в результате которых наступила смерть.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № 3613 от 28.11.2019 смерть ФИО3у. наступила от <данные изъяты>

Согласно акту судебно-медицинского исследования № 3614 от 29.11.2019 смерть ФИО4 наступила в результате <данные изъяты>.

Указанное стало возможным в связи с допуском производителем работ ПК «Монолит» ФИО7 на строительную площадку ФИО1, ФИО3у. и ФИО4, что стало нарушением им требований п. 57 Приказа Минтруда России от 01.06.2015 № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.08.2015 № 38511), требований п. 6.1.7. СП 12-135-2003 «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 08.01.2003 № 2).

Смерть ФИО3у. и ФИО4 на строительном объекте <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, наступила в результате преступной небрежности производителя работ ПК «Монолит» ФИО7, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде гибели граждан в результате нарушения им правил безопасности при ведении строительных работ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, поскольку допустил нахождение в опасной зоне работы крана граждан <адрес>ФИО3у. и ФИО4

Следователь СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО7

В судебном заседании ФИО7 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает тот факт, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, а также характер и последствия удовлетворения поступившего ходатайства, процессуальные последствия неуплаты судебного штрафа.

Защитник Косякин К.В. просил производство по данному уголовному делу прекратить с назначением ФИО7 судебного штрафа, пояснив, что ФИО7 подозревается в совершении неумышленного преступления, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух детей, вину в совершении преступления полностью признал. Им (ФИО7) совместно с руководством организации было выделено по 400000 рублей (всего 800000 руб.) на транспортировку тел погибших на родину, а также лично ФИО7 передал по 60000 рублей семье каждого погибшего, он принес родным извинения, которые ими приняты.

Потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО7 загладил причиненный преступлением ущерб, а именно передал через него (ФИО1) семьям погибших денежные средства, помогал в передаче тел погибших на родину, через него (ФИО1), а также по телефону принес извинения родным, претензий к нему потерпевший и члены семей погибших не имеют.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, в том числе помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Русину Е.В., не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя, по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО7 заявлено следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, с соблюдением требований ст.446.2 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подозрение ФИО7 в совершении деяния, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО7 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести по неосторожности впервые, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 принял меры, направленные на заглаживание причиненного вреда: принес извинения, передал денежные средства семьям погибших, претензий к нему со стороны потерпевшего, равно как и со стороны родителей погибшего ФИО3у, отца и жены погибшего ФИО4, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО7, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение ФИО7, который официально трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, на его содержании находятся жена и двое малолетних детей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 90 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 236, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО7, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 90 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Получатель штрафа: СУ СК России по Воронежской области, адрес местонахождения: <...>, ИНН <***> КПП 366401001, расчетный счет: <***>, БИК 042007001, ОГРН <***> ОКПО 83633369, Код ОКТМО 20701000 КБК 41711603124016000140, УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области) л/с <***>.

Разъяснить ФИО7, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу и исполнения настоящего постановления:

Общий журнал производства работ № 2; Журнал производства работ № 1; Журнал производства работ № 1; Пара ботинок черного цвета; Трико серо-черного цвета; Куртка утепленная; Пара строительных перчаток; Трусы в серую, синюю и черную клетку; Футболка черного цвета; Кофта серого цвета; Свитер серого цвета; Трико темно-синего цвета; Штаны - комбинезон синего цвета; Утепленные штаны; Жилет оранжевого цвета; Мастерка синего цвета; Трусы черного цвета; Свитер черного цвета; Пара ботинок черного цвета; Носки бело-серого цвета; Перчатки строительные; Журнал регистрации ПК «Монолит»; Журнал регистрации вводного инструктажа ООО «СТРОЙКОМ ПЛЮС»; Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «СТРОЙКОМ ПЛЮС»; Журнал регистрации вводного инструктажа для сторонних организаций на выделенном участке ООО «СТРОЙКОМ ПЛЮС»; Журнал регистрации вводного инструктажа для сторонних организаций на выделенном участке ООО «СТРОЙМАШ»; Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ПК «Гранит»; Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ПК «Гранит», находящие на ответственном хранении у законных владельцев, - передать законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Александрова

№ 1-428723/2020

УИД: 36RS0006-01-2020-005535-91