Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30 части 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30 части 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в <адрес> совершили преступления, относящееся к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь членом региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, вступив в предварительный сговор с ФИО1 и ФИО2, также являющимися членами региональной общественной организации Защиты прав потребителей «<данные изъяты>», целью которой является лишь содействие в защите прав потребителей, находясь в помещении продуктового магазина «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, использовали обманный прием, направленный на введение владельца имущества в заблуждение, умолчав о том, что региональная общественная организация Защиты прав потребителей «<данные изъяты>» не имеет право проведения каких-либо проверок деятельности индивидуальных предпринимателей, сознательно, предварительно распределив роли между собой, согласно которым ФИО1 выполнял роль юриста и нес консультативные функции, а ФИО3 и ФИО2 роли экспертов региональной общественной организации Защиты прав потребителей «<данные изъяты>», заключающиеся в несанкционированной проверке срока годности продаваемой продукции, сертификатов качества на продукцию, учредительных документов индивидуального предпринимателя, а также правил размещения товара на прилавках магазина, с целью выявления нарушений правил торговли и составления мнимого, не имеющего юридической силы акта на данные нарушения. Так, согласно распределенных ролей, ФИО3 произвел фотосъемку товара на прилавках магазина, а ФИО2 составил акт № об обнаружении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО1 сообщил, находящемуся там же индивидуальному предпринимателю ФИО8 заведомо ложные сведения о том, что в случае заключения с ним договора об оказании юридической консультации в сфере защиты прав потребителей на сумму <данные изъяты> рублей, составленный ФИО2 акт будет сдан в архив и какие-либо последствия за выявленные нарушения для ФИО8 не наступят.

ФИО8, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО3 и ФИО2, под давлением и убеждением ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заключил договор об оказании юридической консультации в сфере защиты прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который представился ему юристом и передал ему, в счет оплаты его услуг, согласно данного договора наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей тремя купюрами достоинство по <данные изъяты> рублей и купюрами достоинством по 100 и 50 рублей. В свою же очередь, ФИО1 с целью придания видимости законности совершенной сделки, передал ФИО8 квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ. о получении от него денежных средств.

После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО3, ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО3, являясь членом региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, вступив в предварительный сговор с ФИО1 и ФИО2, также являющимися членами региональной общественной организации Защиты прав потребителей «<данные изъяты>», целью которой является лишь содействие в защите прав потребителей, находясь в помещении продуктового магазина «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, использовали обманный прием, направленный на введение владельца имущества в заблуждение, умолчав о том, что региональная общественная организация Защиты прав потребителей «<данные изъяты>» не имеет право проведения каких-либо проверок деятельности индивидуальных предпринимателей, сознательно, предварительно распределив роли между собой, согласно которым ФИО1 выполнял роль юриста и нес консультативные функции, а ФИО3 и ФИО2 выполняли роли экспертов региональной общественной организации Защиты прав потребителей «<данные изъяты>», заключающиеся в несанкционированной проверке срока годности продаваемой продукции, сертификатов качества на продукцию, учредительных документов индивидуального предпринимателя, а также правил размещения товара на прилавках магазина, с целью выявления нарушений правил торговли и составления мнимого, не имеющего юридической силы акта на данные нарушения. Так, согласно распределенных ролей, ФИО3 с применением фотосъемки провел проверку качества продаваемой продукции, а ФИО2 осмотрел документы на продукцию. После чего, ФИО2 составил акт № об обнаружении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с целью заключения с ФИО4 договора о консультации в сфере защиты прав потребителей на сумму <данные изъяты> рублей, в присутствии ФИО3 сообщил, находящемуся там же индивидуальному предпринимателю ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что они без всяких постановлений имеют право проводить проверки продуктовых магазинов, что их действия законны, и составленный ФИО2 акт они передадут в суд <адрес>, который наложит на ФИО4 штраф до 100 минимальных размеров оплаты труда за выявленные ими нарушения правил торговли.

ФИО4, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО3 и ФИО2, под давлением и убеждением ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заключил договор об оказании юридической консультации в сфере защиты прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который представился ему юристом и передал ему, в счет оплаты его услуг, согласно данного договора наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая. В свою же очередь, ФИО1 с целью придания видимости законности совершенной сделки, передал ФИО4 квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ. о получении от него денежных средств.

После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО3, являясь членом региональной общественной организации Защиты прав потребителей «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, вступив в предварительный сговор с ФИО1 и ФИО2, также являющимися членами региональной общественной организации Защиты прав потребителей «<данные изъяты>», целью которой является лишь содействие защите прав потребителей, находясь в помещении продуктового магазина «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6, расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, использовали обманный прием, направленный на введение владельца имущества в заблуждение, умолчав о том, что региональная общественная организация Защиты прав потребителей «<данные изъяты>» не имеет право проведения каких-либо проверок деятельности индивидуальных предпринимателей, сознательно, предварительно распределив роли между собой, согласно которым ФИО1 выполнял роль юриста и нес консультативные функции, а ФИО3 и ФИО2 выполняли роли экспертов региональной общественной организации Защиты прав потребителей «<данные изъяты>», заключающиеся в несанкционированной проверке срока годности продаваемой продукции, сертификатов качества на продукцию, учредительных документов индивидуального предпринимателя, а также правил размещения товара на прилавках магазина, с целью выявления нарушений правил торговли и составления мнимого, не имеющего юридической силы акта на данные нарушения. Так, согласно распределенных ролей, ФИО3 произвел фотосъемку товара на прилавках, а ФИО2, составил акт № об обнаружении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и в присутствии ФИО3 сообщил индивидуальному предпринимателю ФИО6 не соответствующие действительности сведения о том, что они не передадут данный акт об обнаружении нарушений в вышестоящий орган, только в том случае, если ФИО6 получит юридическую консультацию, которую проведет ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 сообщил ФИО6, что по факту выявленных нарушений стоимость юридической консультации будет стоить <данные изъяты> рублей. ФИО6, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО3 и ФИО2, под давлением и убеждением ФИО3, ФИО2 и ФИО1 заключила договор об оказании юридической консультации в сфере защиты прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который представился ей юристом и передала ему, в счет оплаты его услуг, согласно данного договора наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. В свою же очередь, ФИО1 с целью придания видимости законности совершенной сделки, передал ФИО6 квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ. о получении от нее денежных средств.

Однако, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца, и причинить ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Действия ФИО3, ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФЮ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО3, являясь членом региональной общественной организации Защиты прав потребителей «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, вступив в предварительный сговор с ФИО1 и ФИО2, также являющимися членами региональной общественной организации Защиты прав потребителей «<данные изъяты>», целью которой является лишь содействие защите прав потребителей, находясь в помещении продуктового магазина «<данные изъяты>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, использовали обманный прием, направленный на введение владельца имущества в заблуждение, умолчав о том, что региональная общественная организация Защиты прав потребителей «<данные изъяты>» не имеет право проведения каких-либо проверок деятельности индивидуальных предпринимателей, сознательно, предварительно распределив роли между собой, согласно которым ФИО2 выполнял роль юриста и нес консультативные функции, а ФИО1 и ФИО3 выполняли роли экспертов региональной общественной организации Защиты прав потребителей «<данные изъяты>», заключающиеся в несанкционированной проверке срока годности продаваемой продукции, сертификатов качества на продукцию, учредительных документов индивидуального предпринимателя, а также правил размещения товара на прилавках магазина, с целью выявления нарушений правил торговли и составления мнимого, не имеющего юридической силы акта на данные нарушения. Так. согласно распределенных ролей ФИО3 произвел фотосъемку товара на прилавках, а ФИО1, составил акт об обнаружении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО3 и ФИО1, не имея намерения привлекать к ответственности и сообщать в надзирающие органы выявленные ими нарушения правил торговли товароведом ФИО9 в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5, зафиксировали их в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщили ранее им не знакомому ФИО10 - супругу индивидуального предпринимателя ФИО5, не соответствующие действительности сведения о том, что выявленные ими нарушения в сфере торговли они не сообщат в органы роспотребнадзора и прокуратуры, если он заключит договор об оказании юридической консультации в сфере защиты прав потребителей с присутствующим в магазине юрисконсультом ФИО2, на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО10, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО3 и ФИО2, под давлением и убеждением ФИО1, ФИО3 и ФИО2 передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюрами достоинством по 1000 рублей, в счет оплаты его услуг согласно договора об оказании юридической консультации в сфере защиты прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и товароведом ФИО9 В свою же очередь, ФИО2, с целью придания видимости законности совершенной сделки, передал ФИО10 квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ г., выписанную на имя ФИО9 о получении от нее денежных средств. После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель потерпевшего ФИО7, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимые полностью загладили причиненный им вред, извинились, они примирились и претензий не имеют.

Подсудимые ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело, указав, что вину полностью признают, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный вред, примирились с потерпевшими.

Адвокаты подсудимых Марченко О.В., Терпогосова Е.А., Арзиманов А.М. ходатайствовали о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник <адрес> межрайпрокурора Джуманьязов М.М. возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Изучив доводы сторон, суд нашел ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные основания освобождения от уголовной ответственности перечислены в ст. 76 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, совершил преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшими и причиненный им вред полностью заглажен, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, совершил преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшими и причиненный им вред полностью заглажен, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, совершил преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшими и причиненный им вред полностью заглажен, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 81, п. 3 ст. 254, и ст. ст. 255, 256, 271 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30 части 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30 части 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30 части 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Копию постановления направить подсудимым, адвокатам, потерпевшим, прокурору <адрес> межрайонной прокуратуры.

Вещественные доказательства: квитанция № серии АБ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ., договор об оказании юридической консультации в сфере защиты прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ., DVD-RW диск с файлами видеозаписи, CD-R диск с файлом видеозаписи, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ., копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ., акт № от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., акт от ДД.ММ.ГГГГ., акт от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., направление № от ДД.ММ.ГГГГ., направление №, направление №, направление №, направление №, направление №, направление №, направление №, направление № направление № от ДД.ММ.ГГГГ., два однотипных акта № от ДД.ММ.ГГГГ., два однотипных договора об оказании юридической консультации в сфере защиты прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор об оказании юридической консультации в сфере защиты прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ., два однотипных договора об оказании юридической консультации в сфере защиты прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ., два однотипных договора об оказании юридической консультации в сфере защиты прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ., два однотипных акта № от ДД.ММ.ГГГГ., два однотипных акта № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция № серии АБ, копия квитанции № серии АБ, приходный ордер № серии АБ, приходный ордер № серии АБ, копия квитанции № серии АБ, квитанция № серии АБ, копия квитанции № серии АБ, приходный ордер № серии АБ, квитанция № серии АБ, приходный ордер № серии АБ, копия квитанции № серии АБ, АБ, светокопии денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии <данные изъяты>, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 26 №, копия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации №, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ г., отрезок тетрадного листа бумаги в линию размером 17x10 см, содержащий рукописные буквенные и цифровые обозначения, выполненные красителем синего цвета: «<данные изъяты> купюры отдал роспотребнадзору №», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в уголовном деле.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей денежными купюрами достоинством по 1000 Российских рублей со следующими номерами: КЧ №, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей денежными купюрами достоинством по 1000 Российских рублей, в количестве <данные изъяты> штук со следующими номерами: №, по <данные изъяты> Российских рублей в количестве <данные изъяты> штук со следующими номерами: №; по <данные изъяты> Российских рублей, в количестве <данные изъяты> штук со следующими номерами: №, хранящиеся на депозите Отдела МВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности владельцам.

Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО2, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО3, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья В.А.Шишкин

<данные изъяты>