Гражданский кодекс часть 1

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Семеновой Н.А.., с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Партизанского района Красноярского края Бережинского П.А., подсудимого ФИО1., защитника адвоката Морковкина А.В. предъявившего удостоверение адвоката № 1129 и ордер №256/15 от 07.08.2015 года, законного представителя ФИО1 - ФИО2, представителя КДН и ЗП Партизанского района ФИО3, представителя ПДН ОП №2МО МВД России «Уярский» ФИО4, психолога ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 6 классов, учащегося 7 класса средней общеобразовательной школы № ОАО «РЖД», холостого, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2014 года примерно в 23 часа несовершеннолетний ФИО1 путем свободного доступа зашел в помещение общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где временно проживали строители Манской школы, для того чтобы попросить сигарету. Увидев в кухне на микроволновой печи смартфон, подключенный к зарядному устройству, у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение смартфона с зарядным устройством. Во исполнение своего умысла, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил смартфон марки «Sony xperia Z1 Compact 4.3» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 19791 рубль, в котором находилась сим-карта компании «Мегафон», находящийся в флип-кейсе стоимостью 1690 рублей, принадлежащий ФИО6, После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО6, причинен материальный ущерб в размере 21481 рублей который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что 28 декабря 2014 года примерно в 23 часа он зашел в помещение общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где проживали строители Манской школы, для того чтобы попросить сигарету, ранее он часто заходил к ним в гости. Зайдя в кухню он увидел двух спящих строителей а также на микроволновой печи смартфон, решил его тайно похитить чтобы самому им пользоваться, взяв смартфон, он незаметно вышел из кухни, строители крепко спали, раскаивается в содеянном.

Также ФИО1 согласен и просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с вступившим в силу Постановлением Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования в связи с актом об амнистии.

Защитник ФИО1 адвокат Морковкин А.А., законный представитель ФИО2 поддержали заявленное ходатайство, также просят суд прекратить производство по делу в связи с объявлением амнистии, поскольку п.1 ч.6 Постановления Государственной Думы № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусматривает прекращение находящихся в производстве судов уголовных дел о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления: в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Государственный обвинитель применение в отношении ФИО1 акта об амнистии считает возможным.

От потерпевшего поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается представленными доказательствами и признается подсудимым и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматриваются, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям не имеется.

Вместе с тем, подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с вступившим в силу Постановлением Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Данное ходатайство суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

На основании п.п. 1 ч. 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

В пп. «5» п. 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» указаны несовершеннолетние.

Согласно Постановлению Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, как указано в пп.3 п.7 указанного Постановления, под действие подпункта 5 пункта 1 Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие в возрасте до 18 лет умышленное преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие издания акта об амнистии.

На основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, подсудимый является несовершеннолетним, совершил до дня вступления Постановления об амнистии в силу впервые преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, к категории лиц, на которых не распространяется акт об амнистии, установленной п.13 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" не относится, согласен и ходатайствует о применении в отношении него акта об амнистии после разъяснения ему правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с актом об амнистии, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению на основании п.п. 1 ч. 6, пп. «5» п. 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Морковкин А.А. в размере 3442 рубля 50 копеек в ходе предварительного следствия суд считает необходимым отнести к расходам федерального бюджета ввиду наличия оснований применения ч.6 ст.132 УПК РФ, возможности применения ч.8 ст.132 УПК РФ и взыскания судебных расходов с законного представителя несовершеннолетнего - его матери ФИО2 суд не усматривает, ввиду ее имущественной несостоятельности, как имеющей на иждивении 5-х несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27, 256 УПК РФ, п.п. 1 ч. 6, пп. «5» п. 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд,

постановил:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении в преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 4 ст. 24 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «Sony xperia Z1 Compact 4.3» с зарядным устройством, флип-кейс, чек о стоимости флип-кейса, гарантийный талон, упаковочную коробку, чек о стоимости смартфона оставить по месту хранения у потерпевшего ФИО6,, как собственника имущества; копии гарантийного талона, чека о стоимости флип-кейса, чека о стоимости смартфона оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Морковкин А.А. в размере 3442 рубля 50 копеек в ходе предварительного следствия отнести к расходам федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить и вручить ФИО1, его законному представителю, защитнику, потерпевшему и прокурору Партизанского района.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья П.И. Гиль