Гражданский кодекс часть 1

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Очирова С.Б., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, потерпевшей ФИО10., при секретаре Доржиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ мин ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где увидев у ФИО1,<данные изъяты> г.р. двуствольное комбинированное охотничье ружье модели Иж-56-3, относящееся к комбинированному огнестрельному оружию, у него, не имеющего на то специального разрешения, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение указанного ружья. ФИО2 находясь там же и в тоже время, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение указанного ружья, осознавая, что оружие запрещено в гражданском обороте, зная, что на приобретение огнестрельного оружия необходимо соответствующее разрешение, и не имея такового, в нарушении требований Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно приобрел двуствольное комбинированное охотничье ружье модели Иж-56-3. Продолжая реализацию своего преступного умысла с 10.01.2008 г. ФИО2 заведомо зная и осознавая, что на право хранения огнестрельного оружия необходимо соответствующее разрешение, и не имея такового, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 « О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» указанное оружие хранил в амбаре, расположенном по адресу: <адрес> Тункинского района Республики Бурятия до 19 часов 40 минут 29 декабря 2016 года, осуществив тем самым своими действиями незаконное хранение двуствольного комбинированного охотничьего ружья модели Иж-56-3. 29.12.2016 года в 19 час 40 мин участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Тункинский» старшим лейтенантом полиции ФИО11 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ул. <адрес> Тункинский район Республика Бурятия изъято двуствольное комбинированное охотничье ружье модели Иж-56-3.

Кроме того, ФИО2 органами дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин ФИО2 находился на кухне, у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к гражданской жене Потерпевший №1, у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1. Осуществляя своей прямой преступный умысел, ФИО2 находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда Потерпевший №1, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, с целью запугать последнюю, используя в качестве орудия преступления двуствольное комбинированное охотничье ружье модели Иж-56-3, направил его в сторону Потерпевший №1, при этом высказывая слова угрозы убийством: «Отправлю тебя на тот свет!». В сложившейся ситуации, Потерпевший №1, осознавая его агрессивное и неадекватное поведение, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны ФИО2, использующего в качестве орудия преступления двуствольное комбинированное охотничье ружье модели Иж-56-3, угрозу убийством восприняла реально, и для этого у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает по обоим преступлениям полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к ФИО2 она не имеет.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО2 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение и приобретение огнестрельного оружия, а также по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 66), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 67), справка о составе семьи (л.д. 71), копии свидетельств о рождении детей, паспорта (л.д. 72, 73, 74), справка от нарколога и психиатра (л.д. 69), характеристики (л.д. 75, 76). В ходе судебного заседания приобщены сведения с РПНД, РНД, постановление Тункинского районного суда РБ от 24.01.2011 г.

В судебном заседании от адвоката Аюшеевой Т.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, так как он раскаялся в содеянном, вину признал полностью по обоим преступлениям, не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, характеризуется положительно, с потерпевшей помирился, принес ей свои извинения, проживают в гражданском браке.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не возражал. Судом разъяснены ФИО2 право возражать против прекращения уголовного преследования, а также последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Разъяснения ФИО2 понятны, на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 также поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и преследования, ФИО2 перед ней извинился, она его простила, они проживают в гражданском браке, воспитывают 3 детей.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не возражал, поскольку имеются все основания для такового.

Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как предусмотрено ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

В силу ст.28 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствие со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом, ФИО2 не судим, впервые совершил преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, характеризуется положительно, с потерпевшей состоит в гражданском браке, не имеет 3 детей, в том числе малолетних, вину признал полностью по обоим преступлениям, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, в следствие чего суд приходит к убеждению, что данное лицо перестало быть общественно опасным, ФИО2 против прекращения уголовного дела не возражал, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: двуствольное комбинированное охотничье ружье модели Иж-56-3, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский», по вступлении приговора в законную силу передать Объединенному складу ФКУ ЦХ мСО МВД по Республике Бурятия для принятия решения о его дальнейшей судьбе.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: двуствольное комбинированное охотничье ружье модели Иж-56-3, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский», по вступлении постановления в законную силу передать Объединенному складу ФКУ ЦХ мСО МВД по Республике Бурятия для принятия решения о его дальнейшей судьбе.

Гражданский иск отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам отнести за счет федерального бюджета РФ, освободив ФИО2 от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения через Тункинский районный суд РБ.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Е.Е.Иданова