Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, военнообязанного, не женатого, работающего лесником в ООО «Хвойная лес», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, военнообязанного, женатого, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, военнообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Мышно, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении имущества филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго», совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО3, в один из дней с 15 декабря 2017 года по 16 мая 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, д. Дворищи, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго», из трансформатора модели «ТМ-25», 1985 года выпуска, электрической подстанции КТП-25 кВА «Потолоково» Л-7 ПС Хвойная, расположенной по адресу: <адрес>, д. Потолоково. Реализуя совместный корыстный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут по 08 часов 25 минут в один из дней с 15 декабря 2017 года по 16 мая 2018 года, ФИО1, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, воспользовались тем, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и по предварительному сговору, путем свободного доступа ФИО1 поднялся на указную ранее электрическую подстанцию, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, который ФИО3 заведомо принес с собой, отсоединил от нее трансформатор модели «ТМ-25», 1985 года выпуска. Далее ФИО1, ФИО3 спустили трансформатор на землю и произвели его разукомплектование, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитили алюминиевую обмотку весом 20 килограмм, стоимостью 2 000 рублей из расчета 100 рублей за один килограмм. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1, ФИО3 причинили филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.От представителя потерпевшего ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, так как ущерб в размере 2000 рублей возмещен, Общество претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 после разъяснения им судом правовых последствий прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, выразили согласие на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон по факту хищения имущества с подстанции. Пояснили, что в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 по данному основанию.

Суд, изучив заявленное представителем потерпевшего ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» ФИО4 ходатайство, выслушав мнение участников процесса, считает, что установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из смысла ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 24 УПК РФ следует, что уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подсудимых, а по ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого допускается без прекращения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3 не судимы, обвиняются в совершении умышленного преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред путем возмещения ущерба на сумму 2000 рублей, также они принесли извинения за содеянное представителю потерпевшего в судебном заседании 30 мая 2019 года. У Общества претензий к ФИО1, ФИО3 не имеется.

Учтя обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1, ФИО3 преступного деяния, данные о личности подсудимых, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших указанное преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд считает, что прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Брайцева