Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачевского района Ставропольского края Сагандыкова С.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, адвоката Токовой С.Б., предоставившей удостоверение № 889, ордер № 009697 от 05.04.2012 года, адвоката Саромецкого Е.А., предоставившего удостоверение № 769, ордер № 089042 от 06.04.2012 года, адвоката Саромецкого Е.А., предоставившего удостоверение № 769, ордер № 089043 от 06.04.2012 года, адвоката Фоменко В.А., предоставившей удостоверение № 925, ордер № 009691 от 03.04.2012 года, потерпевшего ФИО5, при секретаре Панфиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена года, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес обезличен, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося дата обезличена года, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес обезличен, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося дата обезличена года, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес обезличен, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося дата обезличена года, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес обезличен, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении умышленных действий, выразившихся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2011 года, около 22 часов 00 минут, находясь на территории начальной школы МКОУ «<данные изъяты>, расположенной по адресу: адрес обезличен, вступив в предварительный сговор ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения МКОУ СОШ <данные изъяты>, заранее распределив роли каждого при совершении преступления, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через не застекленное окно, выбив фанеру, которой было заколочено данное окно, все четверо незаконно проникли в помещение МКОУ СОШ <данные изъяты>, где по двое стали подносить к окну и через него выбрасывать восьмисекционные отопительные батареи, тем самым тайно похитили десять восьмисекционных отопительных батарей стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие МКОУ СОШ <данные изъяты>. После чего скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями МКОУ СОШ <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Ш поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимые с ней примирились, причиненный материальный ущерб возместили и вред загладили, претензий к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию примирения сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию примирения сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не возражал и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию примирения сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 не возражал и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию примирения сторон.

В судебном заседании адвокат Токова С.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании адвокат Саромецкий Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании адвокат Саромецкий Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании адвокат Фоменко В.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель прокуратуры Грачевского района Ставропольского края Сагандыков С.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон, так как они совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, совершили преступления впервые, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред, преступления относятся к категории средней тяжести.

С учётом изложенного и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить за примирением сторон.

Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Токовой С.Б. приходит к следующему:

Согласно заявлению Токовой С.Б. оплата за оказание юридической помощи ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Так как данное уголовное дело в отношении трех или более подсудимых лиц, то согласно п. 2 ч. 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначении органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплата труда адвоката Токовой С.Б. по данному уголовному делу производится из расчета 825 рублей за день работы.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствии или суда, и размер выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основания, установленным федеральными законами» размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда индексируется в 1, 085 раз.

Общее количество времени, затраченное адвокатом Токовой С.Б. на защиту в суде подсудимого ФИО1, составляет 1 день, из них:

- ведение защиты в судебном заседании: 06.04.2012 года.

Следовательно, общая сумма оплаты труда адвоката Токовой С.Б. за ведение защиты ФИО1 по данному уголовному делу составляет: <данные изъяты>. Суд признаёт расчёт процессуальных издержек за оказание адвокатом Токовой С.Б. юридической помощи в сумме <данные изъяты> - верным.

Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Саромецкого Е.А. приходит к следующему:

Согласно заявлению Саромецкого Е.А. оплата за оказание юридической помощи ФИО2 составляет <данные изъяты>.

Так как данное уголовное дело в отношении трех или более подсудимых лиц, то согласно п. 2 ч. 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначении органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплата труда адвоката Саромецкого Е.А. по данному уголовному делу производится из расчета 825 рублей за день работы.

Общее количество времени, затраченное адвокатом Саромецким Е.А. на защиту в суде подсудимого ФИО2, составляет 1 день, из них:

- ведение защиты в судебном заседании: 06.04.2012 года.

Следовательно, общая сумма оплаты труда адвоката Саромецкого Е.А. за ведение защиты ФИО2 по данному уголовному делу составляет: <данные изъяты>. Суд признаёт расчёт процессуальных издержек за оказание адвокатом Саромецким Е.А. юридической помощи в сумме <данные изъяты> - верным.

Согласно заявлению Саромецкого Е.А. оплата за оказание юридической помощи ФИО3 составляет <данные изъяты>.

Так как данное уголовное дело в отношении трех или более подсудимых лиц, то согласно п. 2 ч. 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначении органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплата труда адвоката Саромецкого Е.А. по данному уголовному делу производится из расчета 825 рублей за день работы.

Общее количество времени, затраченное адвокатом Саромецким Е.А. на защиту в суде подсудимого ФИО3, составляет 1 день, из них:

- ведение защиты в судебном заседании: 06.04.2012 года.

Следовательно, общая сумма оплаты труда адвоката Саромецкого Е.А. за ведение защиты ФИО3 по данному уголовному делу составляет: <данные изъяты>. Суд признаёт расчёт процессуальных издержек за оказание адвокатом Саромецким Е.А. юридической помощи в сумме <данные изъяты> - верным.

Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Фоменко В.А. приходит к следующему:

Согласно заявлению Фоменко В.А. оплата за оказание юридической помощи ФИО4 составляет <данные изъяты>.

Так как данное уголовное дело в отношении трех или более подсудимых лиц, то согласно п. 2 ч. 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначении органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплата труда адвоката Фоменко В.А. по данному уголовному делу производится из расчета 825 рублей за день работы.

Общее количество времени, затраченное адвокатом Фоменко В.А. на защиту в суде подсудимого ФИО4, составляет 1 день, из них:

- ведение защиты в судебном заседании: 06.04.2012 года.

Следовательно, общая сумма оплаты труда адвоката Фоменко В.А. за ведение защиты ФИО4 по данному уголовному делу составляет: <данные изъяты>.

Суд признаёт расчёт процессуальных издержек за оказание адвокатом Фоменко В.А. юридической помощи в сумме 895 <данные изъяты> - верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд взыскивает процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь: ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: мотоцикл «Днепр», самодельная тачка и колесо самодельной тачки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Грачевскому району Ставропольского края, передать по принадлежности ФИО3, гипсовый слепок со следами шины, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Грачевскому району Ставропольского края - уничтожить, конверты № 1 и № 2 с частицами краски голубого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Заявление Токовой С.Б. об оплате труда адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ по делу в отношении ФИО1- удовлетворить.

Отнести расходы в сумме <данные изъяты> по оплате труда адвоката адвокатской конторы Грачевского района Токовой С.Б., дата обезличена года рождения, проживающей по адресу: адрес обезличен, паспорт серии номер обезличен, выданный ОВД Грачевского района от дата обезличена года, страховое свидетельство № номер обезличен и перечислить на ИНН № номер обезличен МНС России по Грачевскому району номер обезличен от 06.12.1999 года с указанием «вознаграждение адвокату Токовой С.Б.», за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Возложить оплату труда адвоката Токовой С.Б. за осуществление защиты ФИО1 на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.

Заявление Саромецкого Е.А. об оплате труда адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ по делу в отношении ФИО2- удовлетворить.

Отнести расходы в сумме <данные изъяты> по оплате труда адвоката Саромецкого Е.А., дата обезличена года рождения и перечислить на счет Северо-Кавказкой коллегии адвокатов Ставропольского края, ИНН № номер обезличен, КПП № номер обезличен, Р/С № номер обезличен, в Северо - Кавказком банке СБ РФ г. Ставрополя БИК номер обезличен, КС номер обезличен, за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Возложить оплату труда адвоката Саромецкого Е.А. за осуществление защиты ФИО2 на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.

Заявление Саромецкого Е.А. об оплате труда адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ по делу в отношении ФИО3- удовлетворить.

Отнести расходы в сумме <данные изъяты> по оплате труда адвоката Саромецкого Е.А., дата обезличена года рождения и перечислить на счет Северо-Кавказкой коллегии адвокатов Ставропольского края, ИНН номер обезличен, КПП № номер обезличен, в Северо - Кавказком банке СБ РФ г. Ставрополя БИК номер обезличен, за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Возложить оплату труда адвоката Саромецкого Е.А. за осуществление защиты ФИО3 на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.

Заявление Фоменко В.А. об оплате труда адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ по делу в отношении ФИО4- удовлетворить.

Отнести расходы в сумме <данные изъяты> по оплате труда адвоката Грачевской юридической консультации Фоменко В.А., дата обезличена года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: адрес обезличен, перечислить на номер обезличен МНС России по Грачевскому району 2606с указанием «вознаграждение АДВОКАТУ Фоменко В.А.» паспорт серии номер обезличен, выданный Грачевским ОВД дата обезличена года, ИНН номер обезличен, страховое свидетельство номер обезличен, за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Возложить оплату труда адвоката Фоменко В.А. за осуществление защиты ФИО4 на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.

Копию постановления направить для исполнения в Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.

Копию постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, потерпевшему Ш и прокурору Грачевского района Ставропольского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: А.В. Стерлёв