Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, работающего юристом в ООО «Налоговый консультант», образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.324 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении государственной награды Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг года у ФИО1, находящегося в <адрес> РТ из корыстных побуждений с целью незаконной наживы возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение государственной награды Российской Федерации – Ордена Мужества №, которым посмертно награжден участник боевых действий – ФИО4, путем обмана отца награжденного – Потерпевший №1 – относительно намерений опубликовать информацию о ветеране войны – ФИО4 Реализуя задуманное, ФИО1 днем ДД.ММ.ГГГГг., представившись представителем партии «Единая Россия», хотя им не являлся, прибыл в дом по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, где действуя умышленно, с целью незаконного приобретения государственной награды Российской Федерации – Ордена Мужества № и удостоверения № к указанной государственной награде Российской Федерации, которым посмертно награжден участник боевых действий – ФИО4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 морального вреда и нарушения установленного порядка обращения государственных наград Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, путем обмана, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о своих намерениях опубликовать информацию о ветеране войны – ФИО4 Далее, ФИО5 снял с пиджака, предоставленного ему Потерпевший №1, Орден Мужества №, являющийся государственной наградой Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ № от 07.09.2010г. «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» («Положение о государственных наградах Российской Федерации», «Статуты орденос Российской Федерации, положения о знаках отличия Российской Федерации, медалях Российской Федерации, почетных званиях Российской Федерации, описания названных государственных наград Российской Федерации и наградных знаков к почетным званиям Российской Федерации»), которым был посмертно награжден ФИО4 и подменил его схожей по внешним признакам копией, прикрепив ее к тому же пиджаку. Тем самым, ФИО5 незаконно приобрел Государственную награду Российской Федерации. После этого ФИО5 под надуманным предлогом завладел представленными Потерпевший №1 удостоверением № к указанному Ордену Мужества №, которым посмертно награжден участник боевых действий ФИО6 и книгой «Сгоревшим в пламени Чечни». Завладев похищенным орденом Мужества № и удостоверением № к данному ордену, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Действия ФИО3 квалифицированы ограном предварительного следствия по ст.324 УК РФ – незаконное приобретение государственной награды Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Сарапульский районный суд УР.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье, за исключением приведенного перечня составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Санкция ст.324 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания – арест на срок до 3-х месяцев.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.324 УК РФ, не входят в установленный ч.1 ст.31 УК РФ перечень исключений из подсудности мирового судьи.

Исходя из требований ч.1 ст.31, ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 подсудно мировому судье судебного участка №1 Сарапульского района УР.

Государственный обвинитель ходатайствовал о направлении дела по подсудности, потерпевший, обвиняемый и защитник поддержали данное ходатайство.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 не подсудно Сарапульскому районному суду УР, а подсудно мировому судье судебного участка №<адрес> УР, оно подлежит направлению по подсудности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34 (31-33, 35) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Направить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.324 УК РФ по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес> УР.

2.Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

3.Копии настоящего постановления направить обвиняемому ФИО2, потерпевшему, защитнику, прокурору Сарапульского района УР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Председательствующий В.В.Русинов