Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката Санкт-Петербурга ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Юпатовой Татьяны Борисовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. Осыно Себежского района Псковской области, имеющей гражданство РФ, среднее специальное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей контролёром-кассиром в АО «ДИКСИ Юг», зарегистрированной по адресу: д. Осыно Себежского района Псковской области, фактически проживающей по адресу: Псковская область, Себеж <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Юпатова Т.Б. обвиняется в том, что она совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, когда это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, Юпатова Т.Б., являясь контролёром-кассиром производила торговлю в магазине «Дикси» АО «ДИКСИ Юг» по адресу: Псковская область г. Себеж <адрес>, на основании трудового договора №д-0000166 от 18.05.2012, в соответствии с должностной инструкции, утверждённой приказом №/ДУЧК/УК от ДД.ММ.ГГГГ. При этом у неё возник преступный умысел на осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, направленный на получение прибыли в магазине. В целях реализации задуманного она, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ № от 18.10.2021 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального Закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осознавая, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции, в виде двух стеклянных бутылок пива «ЭССА», ёмкостью 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 6,5%, общей стоимостью 119 рублей 02 копейки.

В судебном заседании защитник ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Юпатовой Т.Б. от уголовной ответственности на основании ст. 25.1УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Юпатова Т.Б. искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласна, загладила причиненный преступлением вред.

Юпатова Т.Б. заявленное ходатайство поддержала, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражала.

Государственный обвинитель выразил свое мнение о том, что уголовное преследование в отношении Юпатовой Т.Б. не может быть прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. Выслушав мнение сторон и приобщив к материалам уголовного дела сведения о внесении Юпатовой Т.Б. денежных средств в размере 4 862 рубля в ГКУ Социального обслуживания Псковской области «Центр Социального обслуживания» Себежского района Псковской области, подтверждающих приобретение Юпатовой Т.Б. на указанную сумму 13 банок эмали ПФ-15 для Сосновоборского социального приюта для детей и подростков,суд приходит к следующему. Кроме признания вины подсудимой её вина доказана следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «Себежский» капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протоколом изъятия двух бутылок пива марки «ЭССА», объемом 0,45 литра каждая, с содержанием этилового спирта 6,5%, каждая и чека от ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 у несовершеннолетнего ФИО1, (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 15-22);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 октября 2021 года в отношении Юпатовой Т.Б. (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-79);

- протоколом допроса законного представителя несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, (л.д. 30-32);

- протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, (л.д. 36-38);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7, (л.д. 39-41);

- протоколом допроса свидетеля ФИО15 (л.д. 42-44);

- протоколом допроса свидетеля ФИО9, (л.д. 45-46);

- протоколом допроса свидетеля ФИО10, (л.д. 47-48);

- протоколом допроса свидетеля ФИО11, (л.д. 49-50);

- протоколом допроса свидетеля ФИО12, (л.д. 51-52);

- протоколом допроса свидетеля ФИО13, (л.д. 100-102).

Суд квалифицирует действия Юпатовой Т.Б. по ст. 151.1 УК РФ как розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. В силу ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе или по ходатайству сторон, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

По смыслу закона вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов, общества и государства.

Из предъявленного органом дознания обвинения Юпатовой Т.Б. следует, что её действия повлекли существенное нарушение охраняемые законом интересов общества и государства, в сфере семьи и несовершеннолетних.

Причастность Юпатовой Т.Б. к совершению инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными материалами дела.

При этом, по мнению суда, применение положений ст.76.2 УК РФ возможно и в том случае, если потерпевший по уголовному делу отсутствует, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, суд в каждом конкретном случае решает, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Оценивая конкретные действия, предпринятые Юпатовой Т.Б. для заглаживания причиненного преступлением вреда – приобретение строительных материалов для Сосновоборского социального приюта для детей и подростков на сумму 4 862 рубля, а также отношение подсудимой к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что подсудимая загладила свою вину с признанием факта существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства. Её действия после совершения преступления, направленные на оказание добровольного пожертвования денежных средств Государственному бюджетному учреждению для содержания детей и подростков, созданному органами власти которое финансируется из соответствующего бюджета.

С учетом изложенного, предпринятые Юпатовой Т.Б. действия по заглаживанию вреда перед государством свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного ей преступления, направленного против несовершеннолетних.

Тем самым основания, предусмотренные положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены в полном объеме.

По смыслу закона при наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, указанная норма подлежит применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Как следует из положений данной статьи уголовного закона, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Из материалов уголовного дела следует, что Юпатова Т.Б. является лицом, впервые совершившим преступление, относящегося к категории небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, сведений о причинении совершенным преступлением, какого-либо ущерба, материалы настоящего уголовного дела не содержат. Юпатова Т.Б. приняла меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, что подтверждается кассовым и товарным чеками, договором пожертвования, актом приема-передачи благотворительной помощи и благодарностью.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Юпатовой Т.Б., судом не установлено. Санкция ст. 151.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере от пятидесяти до восьмидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более 40 000 рублей.

Кроме того, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, при этом суд принимает во внимание наличие у Юпатовой Т.Б. постоянного место работы, её трудоспособный, молодой возраст, и отсутствие у неё иждивенцев.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.1 - 446.5 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное преследование в отношении Юпатовой Татьяны Борисовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, освободив её на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Установить срок для уплаты судебного штрафа – не позднее двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить Юпатовой Т.Б., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить Юпатовой Т.Б., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф будет отменен с привлечением её к уголовной ответственности по ст. 151.1 УКРФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Юпатовой Т.Б. отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 стеклянные бутылки пива «ЭССА» ёмкостью 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 6,5% находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Себежский» по адресу: Псковская область г. Себеж <адрес> – уничтожить.

DVD - R диск от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ хранить при настоящем уголовном деле;

16 стеклянных бутылок пива «ЭССА» ёмкостью 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 6,5% находятся на ответственном хранении в помещении магазина «Дикси» АО «ДИКСИ Юг» у ФИО13 по адресу: Псковская область г. Себеж <адрес>, оставить по принадлежности АО «ДИКСИ Юг», освободив Трубакову от обязанности дальнейшего хранения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

С учетом изменений, предусмотренных ст. ст. 242.14, 242.17 Бюджетного Кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 479-ФЗ «О внесении изменений в БК РФ в части казначейского обслуживания и системы казначейских платежей», штраф подлежит уплате по банковским реквизитам:

(МО МВД России «Себежский»), 182250, Псковская область, г. Себеж, <адрес>;, ОКПО 08654540, ОКТМО 58654101; УФК по Псковской области (МО МВД России «Себежский» л.с. 04571410720) ИНН 6022004313; КПП 602201001; КБК 18№; р/счёт 03№ в Отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области г. Псков; БИК 01580502 Кор. Сч. 40№.

Судья: подпись

Копия верна. Судья С.О. Дмитриев

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 18.04.2022г.