Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Бербекове А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона ФИО1, защитника Иуана И.Н. и подсудимого ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , , , проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Органами предварительного следствия Зубцов обвиняется в следующем.

1 декабря 2021 г. в связи с убытием в период с 1 по 28 декабря 2021 г. в служебную командировку в г Зубцов получил в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (далее - УФО МО РФ по РСО-Алания) аванс на командировочные расходы в сумме 47 800 руб.

10 января 2022 г. он, действуя с корыстной целью, в обратился к командиру войсковой части № рапортом с приложением финансовых документов о компенсации понесенных им расходов во время нахождения в вышеуказанной служебной командировке и на основании этого рапорта УФО МО РФ по РСО-Алания, с учетом ранее выданного аванса, перечислило на банковский счет ФИО2 6 098 руб.

Однако, в период с 4 по 21 декабря 2021 г. Зубцов находился по месту своего жительства в и соответственно право на компенсацию командировочных расходов за указанный период не имел, в связи с чем Министерству обороны Российской Федерации действиями последнего причинен ущерб на сумму 36 606 руб.

Содеянное ФИО2 органами предварительного следствия квалифицировано как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Зубцов заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое обосновал тем, что вред потерпевшему – Министерству обороны Российской Федерации, совершенным ФИО2 преступлением, отнесенным к категории преступлений небольшой тяжести, полностью возмещен.

При этом Зубцов после разъяснения ему основания прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства, заявив, что осознает его характер и последствия и понимает, что избранное им основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник и государственный обвинитель, каждый в отдельности, ходатайство ФИО2 поддержали и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесенного согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оценив которые суд приходит к выводу о правильной квалификации совершенного ФИО2 преступления.

Как следует из чека-ордера ДД.ММ.ГГГГ. Зубцов имущественный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме перечислением на расчетный счет УФО МО РФ по РСО - Алания денег в сумме 36 606 руб.

Из справок ИЦ МВД России , ИЦ МВД и ГИАЦ МВД России усматривается, что Зубцов не судим.

В соответствии со ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он должен быть уплачен, суд, в соответствии со ст. 1045 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит отмене.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, приходит к выводу освободить его от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 4463 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 251 УПК РФ и на основании ст. 762 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Назначенный судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 по следующим банковским реквизитам администратора доходов бюджета - военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по получатель – УФК (ВСУ СК России по , л.счет №), Банк получателя – отделение , БИК №, единый казначейский счет №, казначейский счет №, ИНН №, КПП №, КБК №, ОКТМО №.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: документы, послужившие основанием для выплаты аванса и компенсации за понесенные расходы, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 3 000 (три тысячи) руб., выплаченные защитнику и в сумме 3 000 (три тысячи) руб., выплаченные защитнику Иуану И.Н. за участие в деле в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Лазарев