Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в период времени до 14 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где увидел у забора металлические изделия, принадлежащие ранее ему незнакомому ФИО2, после чего у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО2

С этой целью ФИО3, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО1, попросил последнего загрузить и перевезти в неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия лица металлические изделия, при этом введя в заблуждение ФИО1, что металлические изделия бесхозные. ФИО1, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях ФИО3, согласился помочь последнему.

ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 00 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого ценного имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с ФИО1, который был введен в заблуждение ФИО3 по факту его преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, прибыли к дому № по <адрес>, где загрузили в неустановленный автомобиль под управлением неустановленного лица, который также не знал об истинных намерениях ФИО3, часть имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося у <адрес>, а именно металлическую сетку, стоимостью вещ.доки., 7 металлических рельс, стоимостью вещ.доки. каждый, итого на общую сумму вещ.доки., 16 швеллеров, стоимостью вещ.доки. каждый, итого на общую сумму вещ.доки..

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО2, находящегося у <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени до 14 часов 00 минут, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО1, попросил последнего вновь загрузить и перевезти в неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица металлические изделия, при этом введя в заблуждение ФИО1, что металлические изделия бесхозные. ФИО1, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях ФИО3, согласился помочь последнему.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого ценного имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с ФИО1, который был введен в заблуждение ФИО3 по факту его преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, вновь прибыли к дому № по <адрес>, где загрузили в неустановленный автомобиль под управлением неустановленного лица, который также не знал об истинных намерениях ФИО3, оставшуюся часть имущества, принадлежащего ФИО2, а именно лист металла, стоимостью вещ.доки., трубу металлическую, стоимостью вещ.доки..

Таким образом, ФИО3 своими умышленными преступными действиями тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму вещ.доки..

Непосредственно после этого, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере вещ.доки..

Действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, так как стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3, его адвокат Максимова И.В. с прекращением уголовного дела в связи с примирением согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3, так как он обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, материальный ущерб возмещен.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд считает, что следует удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО3, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлению средней степени тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 44, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 производством прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 12 500 руб.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- вещ.доки. - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, освободив от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья Шершикова И.А.