Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обвиняется в том, что совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

06 июля 2016 года в период с 12 часов 15 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в 103 метрах от дома № 4 по ул. Школьной и в 93 метрах от дома № 18 по ул. Зеленая в г. Никольское Тосненского района Ленинградской области, при его задержании за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, для доставления в 124 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, в целях воспрепятствования законным действиям полицейского взвода полиции ОВО по Тосненскому району Ленинградской области ФИО3, назначенного на указанную должность приказом начальника ОВО по Тосненскому району Ленинградской области – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09.08.2012 № 262, который в соответствии с п. 4 ст. 12 и п.15 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» обязан пресекать административные правонарушения и доставлять несовершеннолетних, совершивших административные правонарушения, осознавая, что перед ним представитель власти, умышлено укусил ФИО3 за 2-й и 3-й пальцы левой руки, причинив три ушибленные раны указанных пальцев левой кисти, которые не сопровождались расстройством здоровья и в соответствии с п. 9 приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194Н не относятся к вреду здоровью человека, однако сопровождались физической болью, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела несовершеннолетний обвиняемый ФИО1 при участии законного представителя ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 просил прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении несовершеннолетнего обвиняемого в связи с примирением сторон, пояснил, что причиненный преступлением вред заглажен, обвиняемый принес ему извинения.

Несовершеннолетний обвиняемый не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по указанному основанию, пояснив, что примирился с потерпевшим, осознает, что прекращение уголовного преследования носит не реабилитирующий характер.

Законный представитель, защитник и помощник прокурора не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в том, что впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, осознает, что прекращение уголовного преследования по данному основанию носит не реабилитирующий характер.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мера пресечения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ч. 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, подлежат возмещению с законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, который самостоятельного источника дохода не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.7, 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное преследование и производство по уголовному делу № 1-434\2016 в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей взыскать с законного представителя ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.