Гражданский кодекс часть 1

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Голышевой О.В., при секретаре Ершовой О.П., с участием государственного обвинителя Черкасовой К.М., защитников адвокатов Иванова Н.И., Дьяконовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фарманян М.Х. и Лапшина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Фарманян М.Х. и Лапшина И.В., каждый, обвиняются в приготовлении к преступлению, то есть приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из предъявленного подсудимым обвинения следует, что с <дата> года, но не позднее <дата>Лапшина И.В., Фарманян М.Х. и иные неустановленные лица создали при своем участии организованную группу с целью совершения хищений путем обмана, при этом Лапшина И.В., являлась руководителем и организатором указанной преступной группы, Фарманян М.Х.- её участником. Лапшина И.В. и Фарманян М.Х. приобрели подложные разрешительные документы. Лапшина И.В. приобрела земельный участок и помещение, в котором оборудовала подпольный цех по организации незаконной расфасовки имитированной икры, размещала объявления с заведомо ложной информацией о продаже указанной продукции как сертифицированной икорной продукции, обманывая потенциальных покупателей, вела переговоры с покупателями от имени продавца, определяя условия сбыта имитированной икры под видом икры рыб, распределяла вырученные от реализации денежные средства между всеми участниками организованной группы. Фарманян М.Х. решал текущие вопросы, обеспечивал работу подпольного цеха по производству имитированной икры в целях последующего сбыта, привлекал в этих целях рабочих, контролировал их работу, осуществлял фасовку и имитированной икры, вел учет произведенной, выгрузку, загрузку и доставку имитированной икры. Неустановленные лица, входящие в состав организованной группы осуществляли фасовку, упаковку имитированной икры и организацию её транспортировки покупателям.

С <дата> по <дата>, в нарушение норм права, в том числе ФЗ « О защите прав потребителей», указанные лица, умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за чужой счет расфасовали имитированную икру в тару, не менее 29052 банки, упаковали в коробки с целью реализации готовой икорной продукции под видом икры лососевых рыб неопределенному кругу лиц. При этом Лапшина И.В. из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств неопределенного круга граждан, путем обмана, осознавая противоправность своих действий, приискивала места сбыта на изготовленную соучастниками преступления икорной продукции под видом икры рыб лососевых пород.

<дата> указанный подпольный цех был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов, организованные преступные действия Лапшина И.В., Фарманян М.Х. и иных лиц, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, были пресечены, расфасованная имитированная икра в количестве 29052 банки по цене 90 руб за 1 банку, а всего на сумму не менее 2 614 680 руб, что является особо крупным размером, предназначенная для сбыта неопределенному кругу покупателей была изъята, в связи с чем преступный умысел Лапшина И.В., Фарманян М.Х. и иных лиц не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Приговором Раменского городского суда Московской области от 13 ноября 2020 года Фарманян М.Х. и Лапшина И.В., каждый, осуждены ст.30 ч.1, ст.159 ч.4 УК РФ, к наказанию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

20 мая 2021 года судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда приговор Раменского городского суда Московской области от 13 ноября 2020 года отменен, в связи с отсутствием в приговоре объективных данных и доказательств, указывающих на цену имитированной икры, подлежащей продаже, невыполнением судом положений ст. 73 УПК РФ о пределах доказывания по уголовному делу в части установления размера вреда причиненного преступлением. А также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, отсутствию оценки заключению эксперта от 26.06.2019 года.

Согласно ст. 73 УПК РФ в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, указаны: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, в том числе характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 171 УПК РФ, указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства подлежат указанию в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

В силу ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение, помимо иного, должно содержать сведения о существе обвинения, в том числе месте совершения преступления, его способах, мотивах, целях, последствиях и другие обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Состав преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1 159 ч.4 УК РФ, вменяемого подсудимым, предусматривает уголовную ответственность за приготовлением к мошенничеству, то есть хищению чужого имущества в особо крупном размере. Предъявленное каждому из подсудимых обвинение и обвинительное заключение по делу содержит сведения о действиях всех соучастников в ходе приготовления к совершению указанного преступления в составе организованной группы, их действиях в целях хищения денежных средств неопределенного круга граждан, однако отсутствуют сведения о размере имущества - в данном случае количестве денежных средств неопределенного круга граждан, к хищению которого приготовились соучастники преступления.

В силу ст. 237 ч.1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Судом установлено, что обвинительное заключение и обвинение, предъявленное подсудимым не содержит в себе сведения о размере вреда, причиненного преступлением, что противоречит положениям ст. ст. 73, 171, 220 УПК РФ,

Указанные нарушения требований закона, в совокупности с требования закона о пределах судебного разбирательства в рамках предъявленного обвинения, делают невозможным постановление судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Учитывая характер вменяемого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимых, суд считает возможным меру пресечения в отношении Фарманян М.Х. и Лапшина И.В. оставить прежнюю – в виде запрета определенных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 ч.1 п. 1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Фарманян М.Х. и Лапшина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.159 ч.4 УК РФ возвратить Раменскому городскому прокурору Московской области для устранения препятствий его рассмотрения в суде.

Меру пресечения в отношении Фарманян М.Х. и Лапшина И.В. – оставить прежнюю – в виде запрета определенных действий с сохранением ранее установленных ограничений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: