Гражданский кодекс часть 1

защитника – Логачевой С.В., адвоката НО «Коллегия адвокатов «Барс» г.Кемерово Кемеровской области ###», представившей удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****,

потерпевшей РЕП,

представителей потерпевшей СДС, КОЮ, ГАИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.******.**.****, уроженца ..., имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего по трудовому договору в должности ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 2010 года по **.**.**** года, точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего РЕП, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, через своего представителя СИИ, действующую на основании доверенности и не посвященную в преступный умысел ФИО1, подал в Центральный районный суд города Кемерово, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ... «А», исковое заявление к РЕП о взыскании задолженности по расписке в общей сумме 172200800 рублей, из которых: 50000000 рублей – сумма основного долга, 63290000 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа за период с **.**.**** по **.**.****, 26000000 рублей – сумма договорной пени за невозврат суммы займа за период с **.**.**** по **.**.****, 32910800 рублей – сумма договорной пени за невозврат процентов за пользование суммой займа за период с **.**.**** по **.**.****.

В подтверждение заявленных требований ФИО1, являясь истцом, то есть лицом, участвующим в гражданском деле ###, через представителя СИИ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего РЕП, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, предоставил в Центральный районный суд города Кемерово изготовленную в неустановленный период времени, но не ### года и не позднее **.**.****, неустановленным лицом в неустановленном месте, заведомо для ФИО1, поддельную расписку о получении наличных денежных средств в займ от **.**.****, составленную между ФИО1 и РЕП, чем ввел суд в заблуждение относительно факта совершения займа, по условиям которого ФИО1 передал РЕП 50000000 рублей до **.**.**** с уплатой процентов в размере 24 % годовых, пени за просрочку платежа в размере 1% за каждый день просрочки, достоверно зная о несоответствии изложенных в ней сведений о займе РЕП денежных средств в сумме 50000000 рублей действительности.

По результатам рассмотрения гражданского дела ### по иску ФИО1 к РЕП о взыскании задолженности по займу от **.**.**** решением Центрального районного суда города Кемерово от **.**.****, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**.****, представленное ФИО1 доказательство -расписка в получении наличных денежных средств в займ от **.**.****, не принято во внимание судом, договор займа признан незаключенным, так как в расписке подпись и расшифровка от имени РЕП выполнены ранее нанесения печатного текста. Исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, в связи с этим действия ФИО1, направленные на мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего РЕП, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

По мнению следствия, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 умер **.**.**** в г. ..., что подтверждается ответом из Органа ЗАГС ### г.Кемерово и ... Кузбасса, согласно которому имеется запись акта о смерти ### от **.**.****.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй ст.24 и пунктах 3-6 части первой ст.27 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, судом установлено, что близким родственником подсудимого ФИО1 является его сын ПРЕ, **.**.****, действуя в качестве его законного представителя, после разъяснения оснований и последствий прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, заявил, что ему понятны основания и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, он не настаивает на продолжении производства по делу, согласен с прекращением уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить настоящее уголовное дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ по вышеуказанным основаниям. Защитник подсудимого, потерпевшая РЕП и ее представители не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Исходя из вышеизложенного, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене.

Производство по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, заявленному к ФИО1 потерпевшей РЕП - подлежит прекращению в связи со смертью ФИО1 в соответствии со ст.220 ГПК РФ (после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу).

Представленный гражданский иск потерпевшей РЕП и приложение к нему, а также ходатайство о принятии мер по обеспечению иска возвратить без рассмотрения.

В судебном заседании потерпевшей РЕП заявлено о выделении материалов в отдельное производство и направлении прокурору для расследования материалов о соучастии в преступлении ТЕЮ и СИИ

Данное ходатайство представителями потерпевшей поддержано, защитником ЛЕЮ оставлено на усмотрение суда, государственный обвинитель просила в удовлетворении данного заявления отказать в связи с отсутствием законных оснований для его удовлетворения в рамках настоящего уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым отказать потерпевшей РЕП в выделении материалов в отдельное производство и направлении прокурору для расследования материалов о соучастии в преступлении ТЕЮ и СИИ, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, ТЕЮ и СИИ, являются свидетелями по настоящему уголовному делу, им не предъявлено обвинение и статус их не определен в качестве такового.

Выделение материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования регламентируется нормами ст. 154, ст. 155 УПК РФ, которые наделяют этими полномочиями дознавателя либо следователя, суд же не является следственным органом и в силу требований ст. 239.1 УПК РФ вправе по поступившему уголовному делу суд, принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство и направлении его по подсудности в соответствии со статьей 31 УПК РФ, при наличии нескольких лиц, которым предъявлено обвинение и если раздельное рассмотрение судами уголовных дел не отразится на всесторонности и объективности их разрешения, либо при нахождении кого-то из подсудимых в розыске. Таких оснований по настоящему уголовному делу не имеется.

Следовательно, в силу прямого указания закона, данное заявление потерпевшей РЕП не подлежит удовлетворению, что не является препятствием для ее обращения в компетентные органы самостоятельно.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, состоящие из сумм, выплаченных за защиту ФИО1 по назначению в суде адвокату Логачевой С.В., определяемые с учетом постановления Правительства Российской Федерации от **.**.****### «О внесении изменений в положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», исходя из подтвержденных фактических обстоятельств, адвокат Логачева С.В. выполняла свои обязанности в течение 18 дней, а именно в 2021 году – **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** - участие в судебном заседании, 2509 рублей (по делам объем материалов по которым составляет более 3 томов - пп. «Б» п.22(1) Постановления) х 18 дней = 45162 рублей 00 копеек (сорок пять тысяч сто шестьдесят два) рублей 00 копеек рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Копию настоящего постановления направить прокурору Центрального района г. Кемерово.

Производство по гражданскому иску РЕП к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением – прекратить.

В заявлении о выделении материалов в отдельное производство и направлении прокурору для расследования материалов о соучастии в преступлении потерпевшей РЕП отказать.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ЛЕЮ, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ в размере 45162 рублей 00 копеек (сорок пять тысяч сто шестьдесят два) рублей 00 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе произвести вознаграждение адвокату ЛЕЮ, перечислив денежные средства в адвокатское образование Некоммерческая организация «Коллегия адвокатов «Барс» г. Кемерово Кемеровской области ###», ИНН <***>, КПП 420501001, р/сч 40### в банк: сибирский филиал ПАО «Промсвязьбанк», К/с 30###, БИК 045004816.

Вещественные доказательства:

- Исковое заявление ФИО1 от **.**.****; Заявление об обеспечении иска от **.**.****; Определение председателя Центрального районного суда города Кемерово об - обеспечении иска от **.**.****; Заявление представителя по доверенности ФИО1 – СИИ о выдаче исполнительно листа от **.**.****; Копия расписки в получении наличных денежных средств Заемщиком в займ от **.**.****; Протокол судебного заседания по делу ### от 03-**.**.****; Заключение эксперта ### от **.**.****; Заключение эксперта ### от **.**.****; Заключение эксперта ### от **.**.****; Копия расписки в получении денежных средств ФИО1 в займ от **.**.****; Протокол судебного заседания по делу ### от **.**.****; Решение Центрального районного суда города Кемерово по делу ### от **.**.****; Протокол судебного заседания апелляционной инстанции от **.**.****; Резолютивная часть апелляционного определения по делу ### от **.**.****;Апелляционное определение по делу ### от **.**.****; Заявление ФИО1 от **.**.**** о возврате расписки от **.**.****; Определение об отмене мер обеспечительного характера от **.**.****; Копия решения ... г. Кемерово по делу ### от **.**.****, которые содержатся в материалах гражданского дела ### Центрального районного суда города Кемерово по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ..., Видеофайл «###», содержащийся на CD – R диске с заводским номером «###)», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья О.В. Захватова