Гражданский кодекс часть 1

Вавилин Е.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

21.07.2021 в утреннее время примерно в 09 часов 00 минут водитель Вавилин Е.В. управляя личным технически - исправным автомобилем марки «ХОНДА АККОРД» с государственным регистрационным знаком №, со скоростью около 5 км/час начал движение задним ходом от дома № 42, расположенного по ул. Степана Разина Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, выезжая с дворовой территории в направлении проезжей части дороги по ул. Степана Разина г.Саранска. Однако, осуществляя маневр движения задним ходом, Вавилин Е.В. для обеспечения безопасности своего движения и других участников движения никаких своевременных и должных мер не предпринял, не убедился в отсутствии пешеходов на траектории движения управляемого им транспортного средства и при этом грубо нарушая требования пунктов 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) - согласно которым: п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ….»; п. 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц ….» - проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке и при движении задним ходом в условиях ограниченной видимости не воспользовался помощью посторонних лиц, как это предусмотрено действующими Правилами дорожного движения, тем самым создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, в результате чего 21.07.2021 в утреннее время примерно в 09 часов 00 минут на расстоянии 1,5 м. от левого края проезжей части дороги по ходу его движения и на расстоянии 4,1 м. от проекции угла дома № 42, расположенного по ул. Степана Разина г.Саранска Республики Мордовия, совершил наезд задней частью управляемого им автомобиля на пешеходов ФИО2 и ФИО1, двигавшихся пешком позади его автомобиля в попутном с ним направлении, при этом Вавилин Е.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта за № 1003/2021 (МД) от 10.11.2021 года пешеходу ФИО2 было причинено следующее телесное повреждение: <данные изъяты> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.п. 6.11.6 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допущенные водителем Вавилиным Е.В. нарушения требований вышеуказанных пунктов действующих Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно - следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в виду того, что она с подсудимым Вавилиным Е.В. примирилась, последний перед ней извинился, претензий к нему она не имеет, компенсировал причиненный преступлением моральный вред в размере 300000 рублей.

Подсудимый Вавилин Е.В. в подготовительной части судебного заседания не возражал против удовлетворения судом ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон и представил в суд соответствующее заявление. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Вавилина Е.В. – адвокат Кильмаев А.А., поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вавилина Е.В., по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чичаева А.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Вавилина Е.В., ссылаясь на повышенную опасность совершенного подсудимым преступления.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Вавилиным Е.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО2 добровольно, без принуждения примирилась с подсудимым Вавилиным Е.В., подтверждением чему является её заявление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Причиненный имущественный вред потерпевшей ФИО2 в полном объеме возмещен подсудимым.

Суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного Вавилиным Е.В. преступления, а также личность подсудимого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

<данные изъяты>

Вавилин Е.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет высшее образование, является военнообязанным, <данные изъяты> по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.156, 168), имеет благодарственное письмо ГКУСО РМ «Республиканский социальный приют для детей и подростков «Надежда» (л.д.155), вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, потерпевшая ФИО2 примирилась с подсудимым Вавилиным Е.В., претензий к нему не имеет, подтверждением чему является добровольно написанное ею заявление. Также подсудимым Вавилиным Е.В. в полном объеме заглажен причиненный вред.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. Потерпевшая в судебном заседании подтвердила отсутствие претензий к подсудимому.

При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Позиция государственного обвинения о том, что уголовное дело в отношении Вавилина Е.В. не может быть прекращено, поскольку он совершил преступление и должен понести наказание, является несостоятельной, поскольку ст.76 УК РФ установлены основания, в соответствии с которыми уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Иных оснований законом не предусмотрено.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Вавилина Е.В. мера пресечения в отношении последнего подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Вавилина Е. В., совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Вавилина Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ХОНДА АККОРД» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Вавилину Е.В., оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления Вавилин Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Дунюшкина

1версия для печатиДело № 1-435/2021 (Постановление)