Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, являясь на основании приказа начальника Отдела МВД России по ...... л/с от 18.08.2015 года исполняющим обязанности начальника отделения дознания Отдела МВД России по ... с 10.08.2015 года, на основании приказа начальника Отдела МВД России по ...... л/с от 15.12.2015 года начальником отделения дознания Отдела МВД России по ... с 14.12.2015 года, на основании приказа начальника Отдела МВД России по ...... л/с от 13.12.2017 года начальником отдела дознания Отдела МВД России по ... с 01.12.2017 года, в должностные обязанности которого в соответствии с п.1, 3 ч.1, ч.2, п.1, 2 ч.3 ст.40.1 УПК РФ, п.8, 9, 15, 17, 18, 19, 41 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения дознания Отдела МВД России по ..., утвержденного 05.05.2016 года начальником Отдела МВД России по ..., должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела дознания Отдела МВД России по ..., утвержденного 01.12.2017 года начальником Отдела МВД России по ..., входит поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленномстатьей 145УПК РФ, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу; отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу; возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, - полномочиями руководителя этой группы; проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве дознавателя, давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения; осуществлять непосредственное руководство деятельностью отдела (отделения); давать поручения, обязательные для исполнения личным составом подразделения, контролировать выполнение подчиненными сотрудниками возложенных на них обязанностей, указаний и поручений руководства ГУ МВД России по ..., Отдела МВД России по

... и надзирающего прокурора; осуществлять контроль за обоснованностью и своевременностью принятия дознавателями процессуальных решений, сроками разрешения заявлений (сообщений) о преступлениях; организовывать в пределах компетенции взаимодействие с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, то есть, являясь начальником подразделения дознания и должностным лицом, наделенным полномочиями по осуществлению уголовного преследования от имени государства, распорядительными полномочиями представителя власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, имея реальную возможность выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, необходимую профессиональную подготовку, соответствующее занимаемой должности высшее юридическое образование, в период времени с 25.03.2016 года по 20.07.2020 года, находясь в Отделе МВД России по ... по адресу: ..., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, совершил халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Отделением дознания Отдела МВД России по ... (далее – отделение дознания) 13.04.2015 года в отношении ФИО возбуждено уголовное дело ... по факту совершения 01.09.2014 года преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения подозреваемого ФИО 13.05.2015 года последний объявлен в розыск и в тот же день дознание по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. После этого 25.03.2016 года сотрудниками отдела уголовного розыска Отдела МВД России по ... (далее – отдел уголовного розыска) установлено место нахождения подозреваемого ФИО, который находился в тот момент в ..., о чём в тот же день письменно уведомлен начальник отделения дознания ФИО1

Однако ФИО1, находясь в Отделе МВД России по ... по адресу: ..., в период времени с 25.03.2016 года по 13.07.2017 года, имея реальную возможность выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, необходимую профессиональную подготовку, соответствующее занимаемой должности высшее юридическое образование, проявляя небрежное и недобросовестное отношение к службе и обязанностям по должности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение ст.40.1 УПК РФ, п.8, 9, 15, 17, 18, 19 своего должностного регламента не организовал проведение необходимых следственных и процессуальных действий, в том числе с участием разысканного ФИО, и не обеспечил принятие законного решения о направлении уголовного дела прокурору района в порядке ст. 225 УПК РФ.

При отсутствии ведомственного контроля со стороны ФИО1 после отмены 28.03.2016 года прокуратурой ... (далее – прокуратура района) постановления о приостановлении дознания от 13.05.2015 года и возобновления дознания по вышеуказанному уголовному делу, дознаватель, не проведя следственные и процессуальные действия, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих

доказыванию, в том числе с участием разысканного ФИО, не получив объективных сведений о том, что подозреваемый ФИО снова скрывается от дознания, 27.07.2016 года принял необоснованное решение об объявлении ФИО в розыск и вынес постановление о приостановлении дознания по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, передав в тот же день ФИО1 постановление о розыске подозреваемого ФИО и материалы, необходимые для объявления подозреваемого в розыск. Однако ФИО1, получив вышеуказанные документы, в нарушение п. 41 своего должностного регламента не организовал их передачу в отдел уголовного розыска, в связи с чем розыск подозреваемого ФИО фактически не осуществлялся и 13.07.2017 года истёк срок давности уголовного преследования, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

В результате бездействия ФИО1 существенно нарушены гарантированные ст. ст. 46, 52 Конституции РФ права и законные интересы организации ООО «Спортмастер» (южный филиал), пострадавшей в результате совершения вышеуказанного преступления, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Отделением дознания 17.06.2015 года в отношении ФИО возбуждено уголовное дело ... по факту совершения 07.06.2015 года преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения подозреваемой ФИО 21.04.2016 года последняя объявлена в розыск и в тот же день дознание по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. После этого сотрудниками отдела уголовного розыска 26.05.2016 года установлено место нахождения подозреваемой ФИО и последняя доставлена в Отдел МВД России по ..., о чем 30.05.2016 года письменно уведомлен начальник отделения дознания ФИО1

Несмотря на то, что основания приостановления дознания по уголовному делу отпали, ФИО1, находясь в Отделе МВД России по ... по адресу: ..., в период времени с 30.05.2016 года по 03.06.2016 года, имея реальную возможность выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, необходимую профессиональную подготовку, соответствующее занимаемой должности высшее юридическое образование, проявляя небрежное и недобросовестное отношение к службе и обязанностям по должности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение ст. 40.1 УПК РФ, ч. 3.3 ст.223 УПК РФ и п. 8, 9, 15, 17, 18, 19 своего должностного регламента не возобновил дознание по уголовному делу, не организовал проведение необходимых следственных и процессуальных действий, в том числе с участием разысканной ФИО, не обеспечил принятие законного решения о направлении уголовного дела прокурору района в порядке ст. 225 УПК РФ, после чего Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в УК РФ внесены изменения в связи с чем деяние, совершенное ФИО декриминализовано.

В связи с этим 06.04.2021 года уголовное преследование и вышеуказанное уголовное дело в отношении ФИО прекращены по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ.

В результате бездействия ФИО1 существенно нарушены гарантированные ст. ст. 46, 52 Конституции РФ права и законные интересы организации ООО «Ашан», пострадавшей в результате совершения вышеуказанного преступления, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Отделением дознания 28.04.2016 года в отношении ФИО возбуждено уголовное дело ... по факту совершения 18.04.2016 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения подозреваемого ФИО 17.10.2016 года последний объявлен в розыск и 27.10.2016 года дознание по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. После этого сотрудниками отдела уголовного розыска установлено место нахождения подозреваемого ФИО и 16.07.2017 года последний доставлен в Отдел МВД России по ..., о чем в тот же день письменно уведомлен начальник отделения дознания ФИО1

Несмотря на то, что основания приостановления дознания по уголовному делу отпали, ФИО1, находясь в Отделе МВД России по ... по адресу: ..., в период времени с 16.07.2017 года по 17.01.2019 года, имея реальную возможность выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, необходимую профессиональную подготовку, соответствующее занимаемой должности высшее юридическое образование, проявляя небрежное и недобросовестное отношение к службе и обязанностям по должности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение ст.40.1 УПК РФ, ч.3.3 ст.223 УПК РФ и п.8, 9, 15, 17, 18, 19 своего должностного регламента не возобновил дознание по уголовному делу, не организовал проведение необходимых следственных и процессуальных действий, в том числе с участием разысканного ФИО, и не обеспечил принятие законного решения о направлении уголовного дела прокурору района в порядке ст.225 УПК РФ, в результате чего 17.01.2019 года истёк срок давности уголовного преследования, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В связи с этим 14.04.2021 года уголовное преследование и вышеуказанное уголовное дело в отношении ФИО прекращены по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Отделением дознания 13.07.2016 года в отношении ФИО возбуждено уголовное дело ... по факту совершения 18.11.2015 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения подозреваемого ФИО 10.10.2016 года последний объявлен в розыск и 11.10.2016 года дознание по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. После этого сотрудниками отдела уголовного розыска установлено место нахождения подозреваемого ФИО, который находился в тот момент в ..., о чём 13.01.2017 года письменно уведомлен начальник отделения дознания ФИО1

Несмотря на то, что основания приостановления дознания по уголовному делу отпали, ФИО1, находясь в Отделе МВД России по ... по адресу: ..., в период времени с 13.01.2017 года по 21.02.2018 года, имея реальную возможность выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, необходимую профессиональную подготовку, соответствующее занимаемой должности высшее юридическое образование, проявляя небрежное и недобросовестное отношение к службе и обязанностям по должности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение ст.40.1 УПК РФ и п.8, 9, 15, 17, 18, 19 своего должностного регламента не организовал проведение необходимых следственных и процессуальных действий, в том числе с участием разысканного ФИО, и не обеспечил принятие

законного решения о направлении уголовного дела прокурору района в порядке ст. 225 УПК РФ.

При отсутствии ведомственного контроля со стороны ФИО1 после отмены 27.01.2017 года прокуратурой района постановления о приостановлении дознания от 11.10.2016 года и возобновления дознания по вышеуказанному уголовному делу, дознаватель, не проведя следственные и процессуальные действия, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе с участием разысканного ФИО, не получив объективных сведений о том, что подозреваемый ФИО снова скрывается от дознания, 26.05.2017 года принял необоснованное решение об объявлении ФИО в розыск и вынес постановление о приостановлении дознания по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, передав в тот же день ФИО1 постановление о розыске подозреваемого ФИО и материалы, необходимые для объявления подозреваемого в розыск. Однако ФИО1, получив вышеуказанные документы, в нарушение п. 41 своего должностного регламента не организовал их передачу в отдел уголовного розыска, в связи с чем розыск подозреваемого ФИО фактически не осуществлялся и 21.02.2018 года истёк срок давности уголовного преследования, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

В связи с этим 16.12.2020 года уголовное преследование и вышеуказанное уголовное дело в отношении ФИО прекращены по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В результате бездействия ФИО1 существенно нарушены гарантированные ст. ст. 46, 52 Конституции РФ права и законные интересы Потерпевший №1, пострадавшего в результате совершения вышеуказанного преступления, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Отделением дознания 22.07.2016 года в отношении ФИО возбуждено уголовное дело ... по факту совершения 26.06.2016 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения подозреваемого ФИО 10.01.2017 года последний объявлен в розыск и в тот же день дознание по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. После этого сотрудниками отдела уголовного розыска установлено место нахождения подозреваемого ФИО и 27.04.2017 года последний доставлен в Отдел МВД России по ..., о чем в тот же день письменно уведомлен начальник отделения дознания ФИО1

Однако ФИО1, находясь в Отделе МВД России по ... по адресу: ..., в период времени с 27.04.2017 года по 13.10.2018 года, имея реальную возможность выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, необходимую профессиональную подготовку, соответствующее занимаемой должности высшее юридическое образование, проявляя небрежное и недобросовестное отношение к службе и обязанностям по должности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение ст.40.1 УПК РФ, п. 8, 9, 15, 17, 18, 19 своего должностного регламента не организовал проведение необходимых следственных и процессуальных действий, в том числе с участием разысканного ФИО, и не обеспечил принятие законного решения о направлении уголовного дела прокурору района в порядке ст. 225 УПК РФ.

При отсутствии ведомственного контроля со стороны ФИО1 после отмены 27.04.2017 года прокуратурой района постановления о приостановлении дознания от 10.01.2017 года и возобновления дознания по вышеуказанному уголовному делу, дознаватель, не проведя следственные и процессуальные действия, необходимые для

установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе с участием разысканного ФИО, не получив объективных сведений о том, что подозреваемый ФИО снова скрывается от дознания, 07.05.2017 года принял необоснованное решение об объявлении ФИО в розыск и вынес постановление о приостановлении дознания по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, передав в тот же день ФИО1 постановление о розыске подозреваемого ФИО и материалы, необходимые для объявления подозреваемого в розыск. Однако ФИО1, получив вышеуказанные документы, в нарушение п. 41 своего должностного регламента не организовал их передачу в отдел уголовного розыска, в связи с чем розыск подозреваемого ФИО фактически не осуществлялся и 13.10.2018 года истёк срок давности уголовного преследования, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

В результате бездействия ФИО1 существенно нарушены гарантированные ст. ст. 46, 52 Конституции РФ права и законные интересы ФИО, пострадавшего в результате совершения вышеуказанного преступления, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Отделением дознания 03.06.2017 года в отношении ФИО возбуждено уголовное дело ... по факту совершения 26.05.2017 года преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения подозреваемого ФИО 02.12.2017 года последний объявлен в розыск и в тот же день дознание по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. После этого сотрудниками отдела уголовного розыска установлено место нахождения подозреваемого ФИО, который находился в тот момент в ..., о чем 04.01.2018 года письменно уведомлен начальник отдела дознания ФИО1

Несмотря на то, что основания приостановления дознания по уголовному делу отпали, ФИО1, находясь в Отделе МВД России по ... по адресу: ..., в период времени с 04.01.2018 года по 28.06.2019 года, имея реальную возможность выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, необходимую профессиональную подготовку, соответствующее занимаемой должности высшее юридическое образование, проявляя небрежное и недобросовестное отношение к службе и обязанностям по должности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение ст. 40.1 УПК РФ, ч. 3.3 ст.223 УПК РФ и п. 8, 9, 15, 17, 18, 19 своего должностного регламента не возобновил дознание по уголовному делу, не организовал проведение необходимых следственных и процессуальных действий, в том числе с участием разысканного ФИО, и не обеспечил принятие законного решения о направлении уголовного дела прокурору района в порядке ст. 225 УПК РФ, в результате чего 28.06.2019 года истёк срок давности уголовного преследования, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Отделом дознания 10.12.2017 года в отношении ФИО возбуждено уголовное дело ... по факту совершения 10.11.2017 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с отсутствием сведений о месте

нахождения подозреваемой ФИО 08.05.2018 последняя объявлена в розыск и в тот же день дознание по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. После этого сотрудниками отдела уголовного розыска установлено место нахождения подозреваемой ФИО, которая в тот момент содержалась под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ..., о чем 29.05.2018 года письменно уведомлен начальник отдела дознания ФИО1

Несмотря на то, что основания приостановления дознания по уголовному делу отпали, ФИО1, находясь в Отделе МВД России по ... по адресу: ..., в период времени с 29.05.2018 года по 02.12.2019 года, имея реальную возможность выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, необходимую профессиональную подготовку, соответствующее занимаемой должности высшее юридическое образование, проявляя небрежное и недобросовестное отношение к службе и обязанностям по должности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение ст. 40.1 УПК РФ, ч. 3.3 ст.223 УПК РФ и п. 8, 9, 15, 17, 18, 19 своего должностного регламента не возобновил дознание по уголовному делу, не организовал проведение необходимых следственных и процессуальных действий, в том числе с участием разысканной ФИО, и не обеспечил принятие законного решения о направлении уголовного дела прокурору района в порядке ст. 225 УПК РФ, в результате чего 02.12.2019 года истёк срок давности уголовного преследования, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В связи с этим 24.07.2020 года уголовное преследование и вышеуказанное уголовное дело в отношении ФИО прекращены по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В результате бездействия ФИО1 существенно нарушены гарантированные ст. ст. 46, 52 Конституции РФ права и законные интересы организации ООО «РЕ Трэйдинг», пострадавшей в результате совершения вышеуказанного преступления, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Отделом дознания 24.12.2017 года в отношении ФИО возбуждено уголовное дело ... по факту совершения 07.12.2017 года преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения подозреваемого ФИО 22.05.2018 года последний объявлен в розыск и в тот же день дознание по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. После этого сотрудниками отдела уголовного розыска установлено место нахождения подозреваемого ФИО, который в тот момент содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., о чем 06.06.2018 года письменно уведомлен начальник отдела дознания ФИО1

Несмотря на то, что основания приостановления дознания по уголовному делу отпали, ФИО1, находясь в Отделе МВД России по ... по адресу: ..., в период времени с 06.06.2018 года по 23.12.2019 года, имея реальную возможность выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, необходимую профессиональную подготовку, соответствующее занимаемой должности высшее юридическое образование, проявляя небрежное и недобросовестное отношение к службе и обязанностям по должности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение ст. 40.1 УПК РФ, ч. 3.3 ст.223 УПК РФ и п. 8, 9, 15, 17, 18, 19 своего должностного регламента не возобновил дознание по уголовному делу, не организовал проведение необходимых следственных и процессуальных действий, в том

числе с участием разысканного ФИО, и не обеспечил принятие законного решения о направлении уголовного дела прокурору района в порядке ст. 225 УПК РФ, в результате чего 23.12.2019 года истёк срок давности уголовного преследования, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В результате бездействия ФИО1 существенно нарушены регламентированные ст. ст. 46, 52 Конституции РФ права и законные интересы организации ООО «Ашан», пострадавшей в результате совершения вышеуказанного преступления, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Отделом дознания 20.03.2018 года в отношении ФИО возбуждено уголовное дело ... по факту совершения 16.03.2018 года преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения подозреваемого ФИО 19.05.2018 года дознаватель принял решение об объявлении ФИО2 в розыск и вынес постановление о приостановлении дознания по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, передав в тот же день ФИО1 постановление о розыске подозреваемого ФИО и материалы, необходимые для объявления подозреваемого в розыск. Однако ФИО1, получив вышеуказанные документы, в нарушение п. 41 своего должностного регламента не организовал их передачу в отдел уголовного розыска, в связи с чем розыск подозреваемого ФИО фактически не осуществлялся.

09.08.2018 года вышеуказанное постановление о приостановлении дознания по уголовному делу отменено прокуратурой района и дознание по уголовному делу возобновлено, а 19.08.2018 года дознавателем вновь принято решение об объявлении подозреваемого ФИО в розыск и в тот же день вынесено постановление о приостановлении дознания по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. После этого сотрудниками отдела уголовного розыска установлено место нахождения подозреваемого ФИО и 08.09.2018 года последний доставлен в Отдел МВД России по ..., после чего в тот же день прокуратурой района вышеуказанное постановление о приостановлении дознания от 19.08.2018 года отменено и дознание по уголовному делу возобновлено. Вместе с тем ФИО1, находясь в Отделе МВД России по ... по адресу: ..., в период времени с 08.09.2018 года по 06.04.2020 года, имея реальную возможность выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, необходимую профессиональную подготовку, соответствующее занимаемой должности высшее юридическое образование, проявляя небрежное и недобросовестное отношение к службе и обязанностям по должности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение ст.40.1 УПК РФ, п. 8, 9, 15, 17, 18, 19 своего должностного регламента не организовал проведение необходимых следственных и процессуальных действий, в том числе с участием разысканного ФИО, и не обеспечил принятие законного решения о направлении уголовного дела прокурору района в порядке ст. 225 УПК РФ.

При отсутствии ведомственного контроля со стороны ФИО1 дознаватель, не получив сведений о том, что подозреваемый ФИО скрывается от дознания, 18.09.2018 года вновь принял решение об объявлении подозреваемого ФИО в розыск и дознание по уголовному приостановил по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, передав в тот же день ФИО1 постановление о розыске подозреваемого ФИО и материалы, необходимые для объявления подозреваемого в розыск. Однако ФИО1, получив вышеуказанные документы, в нарушение п. 41 своего должностного регламента не организовал их передачу в отдел уголовного розыска, в связи с чем розыск

подозреваемого ФИО фактически не осуществлялся и 06.04.2020 года истёк срок давности уголовного преследования, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

В связи с этим 26.12.2020 года уголовное преследование и вышеуказанное уголовное дело в отношении ФИО прекращены по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Отделом дознания 16.04.2018 года в отношении ФИО возбуждено уголовное дело ... по факту совершения 06.04.2018 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Несмотря на то, что с момента возбуждения вышеуказанного уголовного дела имелись сведения о лице, совершившем преступление, при отсутствии ведомственного контроля со стороны ФИО1, 15.07.2018 года дознаватель в нарушение ч. 4 ст.7 УПК РФ необоснованно приостановил дознание по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, после чего вышеуказанное постановление о приостановлении дознания по уголовному делу 15.08.2018 года отменено прокуратурой района и дознание по уголовному делу возобновлено. Затем, при отсутствии ведомственного контроля со стороны ФИО1, 25.08.2018 года дознаватель вновь необоснованно приостановил дознание по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, после чего вышеуказанное постановление о приостановлении дознания по уголовному делу 25.01.2019 года отменено прокуратурой района и дознание по уголовному делу возобновлено. После этого, при отсутствии ведомственного контроля со стороны ФИО1, 04.02.2019 года дознаватель в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ, снова необоснованно приостановил дознание по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, после чего вышеуказанное постановление о приостановлении дознания по уголовному делу 04.06.2019 года отменено прокуратурой района и дознание по уголовному делу возобновлено.

Далее в связи с отсутствием сведений о месте нахождения подозреваемого ФИО 15.06.2019 года дознаватель принял решение об объявлении ФИО в розыск и вынес постановление о приостановлении дознания по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, передав в тот же день ФИО1 постановление о розыске подозреваемого ФИО и материалы, необходимые для объявления подозреваемого в розыск.

Однако ФИО1, находясь в Отделе МВД России по ... по адресу: ..., в период времени с 15.06.2019 года по 06.04.2020 года, имея реальную возможность выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, необходимую профессиональную подготовку, соответствующее занимаемой должности высшее юридическое образование, проявляя небрежное и недобросовестное отношение к службе и обязанностям по должности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, получив вышеуказанные документы, в нарушение п. 41 своего должностного регламента не организовал их передачу в отдел уголовного розыска, в связи с чем розыск подозреваемого ФИО фактически не осуществлялся и 06.04.2020 года истёк срок давности уголовного преследования, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Отделом дознания 30.07.2018 года в отношении ФИО возбуждено уголовное дело ... по факту совершения 20.07.2018 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения подозреваемой ФИО 28.11.2018 года дознаватель принял решение об объявлении ФИО в розыск и вынес постановление о приостановлении дознания по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, передав в тот же день ФИО1 постановление о розыске подозреваемой ФИО и материалы, необходимые для объявления подозреваемой в розыск.

Однако ФИО1, находясь в Отделе МВД России по ... по адресу: ..., в период времени с 28.11.2018 года по 20.07.2020 года, имея реальную возможность выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, необходимую профессиональную подготовку, соответствующее занимаемой должности высшее юридическое образование, проявляя небрежное и недобросовестное отношение к службе и обязанностям по должности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, получив вышеуказанные документы, в нарушение п. 41 своего должностного регламента не организовал их передачу в отдел уголовного розыска, в связи с чем розыск подозреваемой ФИО фактически не осуществлялся, а после принятия 29.06.2020 ФИО1 решения об отмене вышеуказанного постановления о приостановлении дознания и возобновлении дознания по уголовному делу, в нарушение ст.40.1 УПК РФ, п. 8, 9, 15, 17, 18, 19 своего должностного регламента не организовал проведение необходимых следственных и процессуальных действий и не обеспечил принятие законного решения о направлении уголовного дела прокурору района в порядке ст. 225 УПК РФ, в результате чего 20.07.2020 года истёк срок давности уголовного преследования, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В связи с этим 25.03.2021 года уголовное преследование и вышеуказанное уголовное дело в отношении ФИО прекращены по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В результате бездействия ФИО1 существенно нарушены регламентированные ст. ст. 46, 52 Конституции РФ права и законные интересы организации ООО «Алькор и Ко», пострадавшей в результате совершения вышеуказанного преступления, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Отделом дознания 20.05.2018 года в отношении ФИО возбуждено уголовное дело ... по факту совершения 22.02.2017 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. При отсутствии ведомственного контроля со стороны ФИО1, учитывая, что в материалах уголовного дела не имелось объективных сведений о том, что отсутствует реальная возможность участия в уголовном деле ФИО, 19.08.2018 года дознавателем принято необоснованное решение о приостановлении дознания по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которое 19.09.2018 года отменено прокуратурой района и дознание по уголовному делу возобновлено. Далее в связи с отсутствием сведений о месте нахождения подозреваемого ФИО 19.11.2018 года последний объявлен в розыск и в тот же день дознание по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. После этого сотрудниками отдела уголовного розыска установлено место нахождения подозреваемого ФИО и 23.11.2018 года последний доставлен в ОМВД России по ..., о чем в тот же день письменно уведомлен начальник отдела дознания ФИО1

Несмотря на то, что основания приостановления дознания по уголовному делу отпали, ФИО1, находясь в Отделе МВД России по ... по адресу: ..., в период времени с 23.11.2018 года по 27.02.2019 года, имея реальную возможность выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, необходимую профессиональную подготовку, соответствующее занимаемой должности высшее юридическое образование, проявляя небрежное и недобросовестное отношение к службе и обязанностям по должности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение ст. 40.1 УПК РФ, ч. 3.3 ст.223 УПК РФ и п. 8, 9, 15, 17, 18, 19 своего должностного регламента не возобновил дознание по уголовному делу, не организовал проведение необходимых следственных и процессуальных действий, в том числе с участием разысканного ФИО, не обеспечил принятие законного решения о направлении уголовного дела прокурору района в порядке ст. 225 УПК РФ, в результате чего 27.02.2019 года истёк срок давности уголовного преследования, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Отделом дознания 13.07.2018 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело ... по факту совершения 26.05.2018 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Несмотря на наличие достаточных сведений о совершении ФИО вышеуказанного преступления, 11.12.2018 года дознаватель в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 208 УПК РФ, не приняв мер к привлечению ФИО в качестве обвиняемого, дознание по уголовному делу необоснованно приостановил по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Несмотря на отсутствие оснований для приостановления дознания, ФИО1, находясь в Отделе МВД России по ... по адресу: ..., в период времени с 11.12.2018 года по 26.05.2020 года, имея реальную возможность выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, необходимую профессиональную подготовку, соответствующее занимаемой должности высшее юридическое образование, проявляя небрежное и недобросовестное отношение к службе и обязанностям по должности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение ст. 40.1 УПК РФ, ч. 3.3 ст.223 УПК РФ и п. 8, 9, 15, 17, 18, 19 своего должностного регламента не возобновил дознание по уголовному делу, не организовал проведение необходимых следственных и процессуальных действий, в том числе с участием ФИО, и не обеспечил принятие законного решения о направлении уголовного дела прокурору района в порядке ст. 225 УПК РФ, в результате чего 26.05.2020 года истёк срок давности уголовного преследования, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В связи с этим 12.04.2021 года уголовное преследование и вышеуказанное уголовное дело в отношении ФИО прекращены по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Более того, в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела дознавателем получены сведения о совершении ФИО 26.05.2018 года нового преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Несмотря на получение сведений о совершении преступления ФИО, 24.08.2018 года дознавателем в порядке, предусмотренном ст.143 УПК РФ, составлен рапорт об обнаружении признаков

вышеуказанного преступления в действиях неустановленного лица, который зарегистрирован в тот же день в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по ... за .... Принятие решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поручено ФИО1, который в период времени с 24.08.2018 года по 26.05.2020 года, то есть до момента истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности ФИО, находясь в Отделе МВД России по ... по адресу: ..., имея реальную возможность выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, необходимую профессиональную подготовку, соответствующее занимаемой должности высшее юридическое образование, проявляя небрежное и недобросовестное отношение к службе и обязанностям по должности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение ст. 40.1 УПК РФ, ч. 1 ст. 144 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, п. 18 своего должностного регламента, не обеспечил проведение проверки по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и принятие законного решения о возбуждении уголовного дела, в связи с чем проверка по сообщению о преступлении проведена лишь после принятия прокуратурой района мер реагирования, а срок давности уголовного преследования ФИО истёк 26.05.2020 года. В связи с этим 24.11.2020 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения ФИО преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В результате бездействия ФИО1 существенно нарушены регламентированные ст. ст. 46, 52 Конституции РФ права и законные интересы ФИО и Потерпевший №2, пострадавших в результате совершения вышеуказанных преступлений, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Помимо существенного нарушения прав и законных интересов вышеуказанных граждан и организаций, пострадавших в результате совершения преступлений, в результате бездействия ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении принципа неотвратимости наказания, создании у граждан ложного представления о безответственном отношении сотрудников полиции к исполнению служебных обязанностей, соблюдению требований закона при раскрытии и пресечении преступлений, вследствие чего был подорван авторитет органов власти, репутации МВД России причинен ущерб, нарушена и дискредитирована нормальная, регламентированная законом деятельность сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности его привлечения к уголовной ответственности, при этом ФИО1 пояснил, что ему разъяснено, что это основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, и он согласен на прекращение уголовного дела именно по этому основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Палатурьян Г.Г. полностью поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, просил его удовлетворить, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по этому основанию он ФИО1 разъяснил и они подсудимому понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности

его уголовного преследования.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности его уголовного преследования.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что периодом совершения подсудимым преступления является – период времени с 25.03.2016 года по 20.07.2020 года.

В силу положений ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что на момент рассмотрения данного уголовного дела судом сроки давности уголовного преследования ФИО1 истекли.

В силу п.3 ч.1 и ч.3 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшее производство по данному уголовному делу и уголовное преследование ФИО1 подлежат прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1, ч.3 ст.24 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293УК РФ, по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде временного отстранения ФИО1 от должности начальника отдела дознания ОМВД России по Аксайскому району отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу хранить при материалах уголовных дел и материалах первичной проверки, находящихся в ОМВД России по Аксайскому району, а также в материалах настоящего уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: