Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Чернышов В.В., с участием помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Киселева М.С., защитника Веселовской Т.А., при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Житковой В.Н., <данные изъяты>, привлекаемой за совершение общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело находится в производстве Промышленного районного суда г.Смоленска для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Житковой В.Н.

Уголовное дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Из постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера усматривается, что Житкова В.Н. совершила общественно-опасные деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ.

При этом, санкции вышеназванных статей УК РФ предусматривают максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

Вместе с тем, каких-либо исключений при решении вопроса о подсудности глава 51 УПК РФ, регламентирующая производство о применении принудительных мер медицинского характера, не предусматривает. В связи с чем, при решении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться ст. 31 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

То обстоятельство, что решение о направлении дела по подсудности не принято судом на стадии назначения дела к рассмотрению, а после его принятия к производству и в ходе судебного следствия, не свидетельствует о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, которые были бы способны повлечь нарушение прав участников уголовного судопроизводства.

Получение согласия Житковой В.Н. на продолжение рассмотрения дела районным судом, как это предусмотрено ч. 2 ст. 34 УПК РФ, не требуется и не является основанием для оставления судьей районного суда уголовного дела в своем производстве, так как данное дело подсудно нижестоящему суду, а не суду того же уровня.

Кроме того, рассмотрение настоящего уголовного дела по существу районным судом повлечет нарушение гарантированного лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ст. 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения Закона Смоленской области от 16.05.2001 №38-з (ред. от 09.12.2011) «О должностях мировых судей и судебных участках мировых судей в Смоленской области», суд считает, что данное уголовное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №10 г.Смоленска, юрисдикция которого распространяется на место, где совершены общественно-опасные деяния, подпадающие под признаки преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Житковой В.Н., <данные изъяты>, для применения принудительных мер медицинского характера за совершение общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, направить по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка №10 г.Смоленска.

Копию настоящего постановления направить прокурору района, лицу, совершившему запрещенное уголовным законом деяние, законному представителю, защитнику, потерпевшим, законному представителю потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья В.В. Чернышов