Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданики <адрес>, замужней, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, работающей директором ООО «<данные изъяты>», проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.226.1 УК РФ и ч.1 ст.194 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении контрабанды, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, в крупном размере, а также в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенном в крупном размере.

Предварительное слушание было назначено для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, согласно которому суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3 просил вернуть уголовное дело прокурору, поскольку действия обвиняемой в части уклонения от уплаты таможенных платежей, квалифицированы по ч. 1 ст. 194 УК РФ, как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершённое в крупном размере, сумма, согласно обвинению, составляет 6 114 803 рубля 58 копеек, при этом согласно примечанию к данной статье, уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершённым в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышает два миллиона рублей, но не превышает шести миллионов рублей, сумма уклонения от уплаты таможенных платежей превышающая шесть миллионов рублей является особо крупным размером, в связи с чем фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемой как более тяжкого преступления.

Защитник – адвокат ФИО4 не возражал против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с наличием таких оснований.

Обвиняемая ФИО1 также не возражала против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, обвиняемой, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Согласно ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.

Судом установлено, что согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется, в том числе, в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершённое в крупном размере на сумму 6 114 803 рубля 58 копеек.

Согласно примечанию к ст. 194 УК РФ, уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышает два миллиона рублей, а в особо крупном размере - шесть миллионов рублей.

Суд находит, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемой, как более тяжкого преступления, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Руководствуясь ст.ст. 237 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и ч. 1 ст. 194 УК РФ, прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

2. Меру пресечения обвиняемой ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Иванова