Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин. находился в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором проживает его сестра Потерпевший №1. Примерно в <данные изъяты>. этого же дня, находясь на кухне указанного домовладения, ФИО1 увидел, что Потерпевший №1 вместе со своим мужем вышли из комнаты последнего и зашли в ванную комнату. В этот момент у ФИО1, которому достоверно было известно о том, что Потерпевший №1 хранит свои денежные средства под матрасом кровати своего мужа, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с целью впоследствии потратить их на личные нужды. Реализуя задуманное, около <данные изъяты>. того же дня, ФИО1 прошёл в комнату мужа Потерпевший №1, где воспользовавшись теми обстоятельствами, что Потерпевший №1 и её муж вышли из комнаты в ванную комнату и не могут принять меры к сохранности своего имущества, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, подошел к кровати, поднял матрас и достал из-под него кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 270 000 руб. купюрами различного номинала, принадлежащие Потерпевший №1, из которого он достал 100 000 руб. купюрами различного номинала, которые забрал себе. Оставшиеся денежные средства, вместе с кошельком ФИО1 положил обратно.

С указанными денежными средствами ФИО1 из домовладения ушёл, скрывшись тем самым с места совершения преступления. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 100 000 руб., который, с учетом её материального положения, является для неё значительным.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении указанного преступления, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что она с подсудимым примирилась, он принес ей извинения, полностью загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого Фокина О.Б. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Залыгаев А.Е. в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, учитывая, что подсудимый юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред.

Согласно ст. 239 УК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимый ранее освобождался от наказания вследствие амнистии, освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям (прекращение уголовного дела за примирением сторон), при этом считается несудимым, в связи с чем признается лицом впервые совершившим преступление, преступление в совершении которого он обвиняется относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый принес свои извинения потерпевшей, вернул похищенное, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет, они примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

Таким образом, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Знаменский районный суд Тамбовской области.

Судья /по М.С. Тройнова