Гражданский кодекс часть 1

Энверов Э.Р. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, а именно в том, что он незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2020 года, имея умысел на выращивание растений конопли, Энверов Э.Р. на предварительно подготовленном участке открытого грунта и в металлической кастрюле, расположенных на территории его приусадебного участка по адресу: <адрес>, посеял ранее приобретенные им семена растений конопли. С целью доведения посевов и всходов до стадии созревания он пропалывал и удобрял землю, то есть культивировал растения, вырастив таким образом 27 растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Преступные действия Энверова Э.Р. были пресечены сотрудниками ОП Чернский МО МВД «Плавский» в 10 часов 45 минут 20 августа 2020 г. Впоследствии, в период времени с 11 часов 20 мин до 12 часов 30 минут 20 августа 2020 г. на приусадебном участке, по адресу: <адрес> данные растения конопли были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Он же, Энверов Э.Р. органом предварительного следствия обвиняется в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2020 в период времени с 10 часов до 12 часов, Энверов Э.Р. имея умысел направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений конопли, содержащих наркотические средства оборвал стебли и листья с кустов растений конопли, которые незаконно выращивал на своем приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>. После этого, в тот же период Энверов Э.Р. высушивал листья растений конопли и осуществлял их незаконное хранение. В период времени с 11 часов 20 мин до 12 часов 30 минут 20 августа 2020 г. части растений конопли были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ, для устранения нарушений требований УПК РФ, которые не могут быть устранены судом.

Государственный обвинитель Власов С.А. в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что оснований для возвращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый Энверов Э.Р. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Защитник Сизов Э.Н. в судебном заседании полагал, что с учетом установленных по делу обстоятельств, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3,4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-П, определении от 13 мая 2010 г. № 623-О-О, содержащиеся положения в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.

Положения ст. 237 УПК РФ, в том числе п. 1 ч. 1, наделяющий суд правом возвращать прокурору уголовное дело для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, распространяются и на стадию судебного следствия.

Суд считает, что по уголовному делу в отношении Энверова Э.Р. при производстве предварительного следствия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном производстве.

Так, согласно обвинительному заключению, преступление, предусмотренное ч.1 ст.231 УК РФ было совершено Энверовым Э.Р. в апреле 2020 г, поскольку как следует из обвинительного заключения в апреле 2020 г. он посеял приобретенные им семена растений конопли и с целью доведения посевов до стадии созревания пропалывал, рыхлил и удобрял землю, вырастив таким образом 27 растений конопли. При этом, точное время совершения Энверовым Э.Р. преступления не указано, что подразумевает совершение им действий выразившихся в незаконном культивировании в любой промежуток времени, находящийся в пределах периода с 01 по 30 апреля 2020 г.

Таким образом, согласно обвинительному заключению действия, а именно незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические вещества, были совершены Энверовым Э.Р. в несовершеннолетнем возрасте.

Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц регламентированы главой 50 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 420 УПК РФ требования гл. 50 УПК РФ применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет.

Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обусловлены необходимостью обеспечения для них, в связи с психо-возрастными особенностями личности несовершеннолетних, повышенных процессуальных гарантий от незаконного и необоснованного уголовного преследования, в том числе права на защиту.

К числу особенностей производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних относятся обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии со ст. 421 УПК РФ, а также участие их законных представителей в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, что предусмотрено ст. ст. 426 и 428 УПК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 421 УПК РФ при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УК РФ, устанавливаются: возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные обстоятельства его личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Из положений ст. 420 и других статей гл. 50 УПК РФ следует, что достижение подозреваемым, обвиняемым к моменту возбуждения уголовного дела возраста 18 лет не освобождает следователя от обязанности соблюдения гарантий и обеспечения процессуальных прав, установленных гл. 50 УПК РФ.

Вопреки требованиям ст. 420 УПК РФ, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Энверова Э.Р. осуществлялось без особенностей, установленных гл. 50 УПК РФ, без доказывания обстоятельств, предусмотренных пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Допущенные нарушения УПК РФ не могут быть устранены в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела, а следовательно уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого Энверова Э.Р., оснований для изменения или отмены избранной в отношении него меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ,

постановил:

возвратить уголовное дело в отношении Энверова Э.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ, прокурору Чернского района Тульской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную в отношении Энверова Э.Р. меру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня принятия постановления суда.

Председательствующий Е.И. Васьков