Постановление № 1-43/2022 от 09.03.2022 Могочинского районного суда (Забайкальский край)

Дело № 1-43/2022

УИД 75RS0016-01-2014-000811-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Могоча 09 марта 2022 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Переломовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Федоткиной Т.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Шейкиной М.С., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Абхазской АССР, грузина, в переводчике не нуждающегося, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 обвиняется в незаконном обороте драгоценных металлов, то есть незаконном хранении и перевозке драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий.

Уголовное дело поступило в Могочинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ, в этой части приговор был оставлен без изменения (апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 20.11.2014г.)

21.12.2021 г. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Могочинского районного суда от 08 сентября 2014 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 20.11.2014г. отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Могочинский районный суд иным составом суда.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления. Незаконность хранения и перевозки, по мнению государственного обвинителя, вытекает из нарушения правил пользования недрами, предусмотренных Федеральными законами "О недрах", "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", что ФИО1 не вменено, несмотря на то, что данные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела.

Адвокат Шейкина М.С., подсудимый ФИО1 возражали относительно возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что уголовное дело необходимо вернуть прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе предварительного слушания и судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации подсудимого как более тяжкого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе, показаний ФИО1, ООО «Боровое» на основании лицензии и квоты имело право добывать драгоценные металлы, однако добыча золота 08.05.2014 г. и 10.05.2014 г. в нарушение правил пользования недрами, предусмотренных Федеральными законами "О недрах", "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", не фиксировалась.

Таким образом, в судебном заседании установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения нарушенных норм уголовно-процессуального законодательства.

Данные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании, что препятствует принятию судом законного, обоснованного решения по делу и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) возвратить прокурору Забайкальского края для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Могочинский районный суд.

Судья М.А.Олефирова