Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 В.А. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5 В.А., в неустановленные следствием время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, вступил в преступный сговор со ФИО1 (уголовное дело в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ направлено в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, для рассмотрения по существу), при этом распределив между собой преступные роли.

Для достижения совместной преступной цели, ФИО5 В.А., как организатор преступления, движимый корыстными побуждениями, отвел ФИО1 преступную роль, заключавшуюся в том, что последняя должна была выступить перед банком в качестве заемщика ж заключить необходимые договоры, предоставив заведомо ложную информацию, необходимую для положительного решения о выдаче денежного займа, а затем передать для последующей реализации приобретенное на свое имя транспортное средство неустановленному следствием лицу. В свою очередь, ФИО5 В.А. взял на себя обязанности по подготовке подложных документов и вымышленных сведений необходимых для получения автомобильного кредита на имя ФИО1 и последующей реализации приобретенного транспортного средства, а также распределении полученного дохода между ним и ФИО1

Таким образом, ФИО5 В.А., как организатор преступления, должен был давать указания ФИО1, в части предоставления банку заведомо ложной информации, руководить реализацией и распределением денежных средств от продажи транспортного средства, приобретенного на заемные денежные средства у банка, которые не намеревались выплачивать и выполнять иные взятые на себя обязательства.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО5 совместно со ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время, следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, прибыли в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, для оформления целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на имя ФИО1

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, по указанию ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Стоцкая Т.А., выполняя отведенную ей преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, обратилась в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, для оформления потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. При этом, имея умысел на совместное совершение мошенничества в сфере кредитования, действуя в интересах участников преступления, предоставила кредитному эксперту Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» (далее по тексту в соответствующем падеже ПАО «<данные изъяты>» или Банк) ФИО14, введенному в заблуждение относительно истинных намерений соучастников преступления, в том числе ФИО1, документы, удостоверяющие ее личность, а также в устной форме для заполнения анкеты сообщила заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве и заработной плате (доходе), которые не соответствовали действительности.

После чего, на основании предоставленной Стоцкой Т.А. заведомо ложной и недостоверной информации, а также документов с недостоверными сведениями о месте регистрации, ПАО «<данные изъяты>» было принято положительное решение и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, оплаты сертификата № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию с тарифом «<данные изъяты>» сроком на 4 года, оплаты услуги страхования транспортного средства от полной гибели и хищения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату комиссии по депозиту в рамках потребительского кредитования, согласно которому с расчетного счета ПАО «<данные изъяты>», открытого по адресу: <адрес>, на лицевой счет № на имя ФИО1, открытый по этому же адресу в ПАО «<данные изъяты>», безналичным путем перечислена денежная сумма в размере 876 559 рублей.

В дальнейшем, на основании заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 700 000 рублей безналичным путем перечислены на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>», ИНН: №, открытый в Юго-Западном Банке ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, для оплаты вышеуказанного автотранспортного средства, денежные средства в сумме 99 960 рублей безналичным путем перечислены на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>», ИНН: №, открытый в АО «<данные изъяты>» <адрес>, для оплаты сертификата № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию с тарифом «<данные изъяты>» сроком на 4 года, денежные средства в сумме 61 600 рублей безналичным путем перечислены на расчетный счет № акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН: №, открытый в Центральном Филиале АБ «<данные изъяты>» <адрес>, для оплаты услуги страхования транспортного средства от полной гибели и хищения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также удержана комиссия в сумме 14 999 рублей за пользование картой по депозиту в рамках потребительского кредитования. Кроме этого, в целях придания видимости законности своих преступных действий, а также в целях одобрения кредита, и выполнения обязательного условия его получения ФИО1, внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое автотранспортное средство, переданные ей ранее ФИО5

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, но позднее 19 часов 00 минут, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней предоставлено автотранспортное средство — автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, которое в последующем ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли передано ФИО5, в целях дальнейшей реализации.

В последующем, ФИО5 В.А., в неустановленные следствием время и дату, выполняя отведенную ему преступную роль, осуществил реализацию вышеуказанного транспортного средства третьему лицу, при этом одновременно отказавшись выполнять взятые на себя перед Банком обязательства по оплате ежемесячных обязательных платежей и иных условий заключенных договоров.

Таким образом, ФИО5 В.А. совместно со ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество в сфере кредитования, похитив путем обмана денежные средства в общей сумме 876 559 рублей, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>», ИНН №, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив Банку имущественный на указанную сумму.

Представитель потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» по доверенности - ФИО6 извещенный дате, времени и месте слушания по уголовном делу, в судебное заседание не явился, при этом представил суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего, в котором изложил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО5 В.А. и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, в судебном заседании установлено, что после совершения преступления, подсудимый ФИО5 В.А. полностью возместил, причиненный потерпевшему материальный вред. Кроме этого подсудимый, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, поэтому суд пришел к убеждению, что данное преступление перестало быть общественно опасным. Так же, согласно материалам уголовного дела, ФИО5 В.А., не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая мнения представителя потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного, суд считает возможным освободить ФИО5, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное преследование.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.ст.239, 254, 256 и п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» по доверенности – ФИО6 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде содержания под стражей – отменить, освободить ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

-кредитное досье ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» - ФИО15, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция о приеме №) возвратить законному владельцу – потерпевшему ПАО «<данные изъяты>»;

-договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственные регистрационные знаки №, находящиеся в хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция о приеме №) возвратить ФИО3;

-регистрационное дело на автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственные регистрационные знаки №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция о приеме №) возвратить в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;

-автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственные регистрационные знаки № – оставить в распоряжении ФИО4.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Барчо Р.А.