Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Псков следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу следователем, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 на основании приказа начальника следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области № ** от ** **.2017 с ** **.2017 назначен на должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории микрорайона «Запсковье» следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее по тексту - старший следователь, СУ УМВД России по городу Пскову, УМВД России по городу Пскову), и с ** **.2018 по ** **.2018 на основании распоряжений начальника СУ УМВД России по городу Пскову № ** от ** **.2018, № ** от ** **.2018, № ** от ** **.2018, № ** от ** **.2018 и № ** от ** **.2018 откомандирован для оказания практической помощи в расследовании уголовных дел в отдел по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № 2 (микрорайон «Центр») СУ УМВД России по городу Пскову.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, далее по тексту - УПК РФ) старший следователь ФИО2 является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, и уполномочен, помимо прочего, возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принимать уголовное дело к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории микрорайона «Запсковье» СУ УМВД России по городу Пскову, утвержденным начальником следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области 17.01.2018 (далее по тексту - Должностной регламент), ФИО2 выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по замещаемой должности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», федеральным законом от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области. В соответствии с названным Должностным регламентом ФИО2 несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него обязанностей, соблюдение законности и вправе осуществлять полномочия, предусмотренные ст. 38 УПК РФ, возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принимать уголовное дело к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных или иных процессуальных действий.

С учетом изложенного старший следователь ФИО2 при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а, соответственно, является должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, то есть представителем власти. При расследовании уголовных дел старший следователь ФИО2 руководствуется требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации, запрещающей при осуществлении правосудия использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона, и в соответствии со ст. ст. 1 и 7 УПК РФ, а также пп. 3.1 п. 3 Должностного регламента обязан соблюдать установленный УПК РФ и основанный на Конституции Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства, а также законность при производстве по уголовному делу, строго соблюдать требования норм уголовно-процессуального законодательства, качественно производить расследование по уголовным делам,не допускать нарушения законности.

Имея опыт следственной работы и соответствующие познания в сфере уголовно-процессуального законодательства, старший следователь ФИО2 в достаточной степени обладал необходимыми знаниями положений ст. 74 УПК РФ, согласно которой доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь и дознаватель, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела, в качестве которых допускаются в том числе, показания потерпевшего, обвиняемого, а также протоколы следственных действий, в том числе протокол допроса потерпевшего, протокол очной ставки.

** **.2018 старшим следователем ФИО2 принято к производству уголовное дело № ** по обвинению А.А. в совершении ряда корыстных преступлений против собственности, в одно производство с которым, помимо прочих, было соединено уголовное дело № **, возбужденное ** **.2017 врио следователя отдела СУ УМВД России по городу Пскову по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения неустановленным лицом, совершившим незаконное проникновение в комнату <адрес>, имущества, принадлежащего М.С., имевшего место в период времени с ** часов ** минут ** **.2017 до ** часов ** минут ** **.2017.

В ходе расследования установлена причастность к совершению названного преступления А.А.., а, кроме того, факт хищения им из помещения вышеуказанной комнаты, помимо имущества ФИО3, также и имущества владелицы комнаты С.Я.

Также в ходе расследования следователем ФИО2 установлен факт наличия в показаниях потерпевшей С.Я. и обвиняемого А.А. противоречий относительно обстоятельств проникновения А.А. в жилище потерпевшей - указанную выше комнату <адрес>. Данные противоречия требовали устранения путем производства необходимых следственных и иных процессуальных действий, в том числе путем дополнительного допроса названных лиц, либо проведения между ними очной ставки.

Установив указанные обстоятельства старший следователь ФИО2 в течение рабочего дня ** **2018 в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № ** отдела полиции № 2 УМВД России по городу Пскову, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая необходимость устранения указанных противоречий, имеющихся в показаниях потерпевшей С.Я. и обвиняемого А.А.., действуя умышленно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием самоустраниться от проведения необходимых следственных действий, направленных на устранение противоречий в показаниях ранее допрошенных по делу лиц, и таким образом необоснованно снизить объем своей работы, преследуя цель создать видимость надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей и избежать негативных для него последствий в виде применения к нему мер материального либо дисциплинарного воздействия со стороны руководства СУ УМВД России по городу Пскову за ненадлежащее расследование уголовного дела, принял преступное решение о фальсификации протокола дополнительного допроса потерпевшей С.Я.

Реализуя возникший у него преступный умысел ФИО2, достоверно зная, что показания потерпевшего и протокол допроса потерпевшего в соответствии с п. 2 и 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ являются доказательствами по уголовному делу, в указанное выше время в течение рабочего дня ** **2018 в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № ** отдела полиции № 2 УМВД России по городу П., расположенном по адресу: <адрес> действуя в нарушении требований ст. 50 Конституции Российской Федерации, требований действующего уголовно-процессуального законодательства и пп. 3.1 п. 3 своего Должностного регламента, с использованием служебного персонального компьютера изготовил подложный протокол дополнительного допроса потерпевшей С.Я.., якобы произведенного им в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут ** **.2018 в помещении служебного кабинета № ** отдела полиции № 2 УМВД России по городу Пскову, расположенного по адресу: <адрес>, одновременно внеся в сфальсифицированный им протокол данного следственного действия заведомо ложные сведения о якобы данных потерпевшей С.Я. показаниях о том, что А.А. при совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с тайным хищением имущества С.Я. и М.С.. из помещения комнаты <адрес>, якобы находился в помещении данной комнаты на законных основаниях, а также выполнил отметки о том, что у якобы участвовавшей в производстве допроса потерпевшей какие-либо заявления и замечания отсутствуют, а также о том, что протокол якобы прочитан ею лично.

После этого, распечатав при помощи установленного в служебном кабинете принтера указанный протокол дополнительного допроса на бумажном носителе, старший следователь ФИО2 в указанное выше время в течение рабочего дня ** **.2018 в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № ** отдела полиции № 2 УМВД России по городу Пскову, расположенном по адресу: <адрес> собственноручно проставил в сфальсифицированном им протоколе дополнительного допроса потерпевшей С.Я. подписи за последнюю, а затем собственноручно подписал данный протокол от своего имени.

После этого старший следователь ФИО2, желая довести задуманное до конца, приобщил указанный сфальсифицированный им протокол дополнительного допроса потерпевшей С.Я. к материалам уголовного дела № **, а затем включил данный протокол в составленное им обвинительное заключение в качестве одного из доказательств вины А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с тайным хищением имущества С.Я. и М.С. из помещения комнаты <адрес> собственноручно подписал составленное им обвинительное заключение.

** **.2018 старшим следователем ФИО2 А.А.. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело с составленным и подписанным старшим следователем ФИО2 обвинительным заключением ** **.2018 направлено прокурору города Пскова в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Постановлением первого заместителя прокурора города Пскова от ** **.2018 уголовное дело № ** возвращено старшему следователю ФИО2 для производства дополнительного расследования. При этом одним из оснований к принятию такового решения явилась необходимость проведения очной ставки между обвиняемым А.А. и потерпевшей С.Я. для устранения имевшихся в их показаниях вышеуказанных противоречий относительно обстоятельств проникновения А.А. в жилище потерпевшей - указанную выше комнату <адрес>.

Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено ** **.2018, производство дополнительного расследования по уголовному делу поручено старшему следователю ФИО2, которым уголовное дело в тот же день принято к своему производству, о чем последним вынесено соответствующее постановление.

После этого ФИО2 в течение рабочего дня ** **.2018 в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № ** отдела полиции № 2 УМВД России по городу Пскову, расположенном по адресу: <адрес> осознавая необходимость выполнения указаний первого заместителя прокурора города Пскова, данных тем при возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, продолжая действовать умышленно, с единым умыслом на фальсификацию доказательств по данному уголовному делу, из личной заинтересованности, обусловленной желанием самоустраниться от проведения необходимых следственных действий, направленных на устранение противоречий в показаниях ранее допрошенных по делу лиц, и таким образом необоснованно снизить объем своей работы, преследуя цель создать видимость надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей и избежать негативных для него последствий з виде применения к нему мер материального либо дисциплинарного воздействия со стороны руководства СУ УМВД России по городу Пскову за ненадлежащее расследование уголовного дела, решил сфальсифицировать протокол очной ставки между потерпевшей С.Я. и обвиняемым А.А.

Реализуя задуманное ФИО2, достоверно зная, что показания обвиняемого, потерпевшего и протокол очной ставки в соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ являются доказательствами по уголовному делу, в указанное выше время в течение рабочего дня ** **2018 в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № ** отдела полиции № 2 УМВД России по городу Пскову, расположенном по адресу: <адрес> действуя в нарушении требований ст. 50 Конституции Российской Федерации, требований действующего уголовно-процессуального законодательства и пп. 3.1 п. 3 своего Должностного регламента, с использованием служебного персонального компьютера изготовил подложный протокол очной ставки между потерпевшей ФИО4 и обвиняемым А.А.., якобы проведенной им в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут ** **.2018 в следственном кабинете № 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, расположенном по адресу: <адрес> в присутствии защитника-адвоката И.В.., одновременно внеся в сфальсифицированный им протокол данного следственного действия заведомо ложные сведения о якобы данных потерпевшей С.Я. и обвиняемым А.А. показаниях о том, что А.А. при совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с тайным хищением имущества С.Я. и М.С. из помещения комнаты <адрес>, якобы находился в помещении данной комнаты на законных основаниях, а также выполнил отметки о том, что у якобы участвовавших в производстве очной ставки потерпевшей, обвиняемого и защитника-адвоката какие-либо заявления и замечания отсутствуют, а также том, что протокол якобы прочитан ими лично.

После этого, распечатав при помощи установленного в служебном кабинете принтера указанный протокол очной ставки на бумажном носителе, старший следователь ФИО2 в указанное выше время в течение рабочего дня ** **.2018 в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № ** отдела полиции № 2 УМВД России по городу Пскову, расположенном по адресу: <адрес>, собственноручно проставил в сфальсифицированном им протоколе очной ставки подписи за терпевшую С.Я.., обвиняемого А.А. и его защитника-адвоката И.В.., а затем собственноручно подписал данный протокол от своего имени.

После этого старший следователь ФИО2, желая довести задуманное до конца, приобщил указанный сфальсифицированный им протокол очной ставки к материалам уголовного дела № **, а затем включил данный протокол в обвинительное заключение в качестве одного из доказательств вины А.А.. в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с тайным хищением имущества С.Я.. и М.С. из помещения комнаты <адрес>, собственноручно подписал составленное им обвинительное заключение.

** **.2018 уголовное дело № ** направлено прокурору города Пскова в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, однако в ходе изучения уголовного дела надзирающим прокурором факт фальсификации старшим следователем ФИО2 вышеуказанного протокола очной ставки между потерпевшей С.Я. и обвиняемым А.А. был установлен, в связи с чем данный протокол постановлением первого заместителя прокурора города Пскова от ** **.2018 был признан недопустимым доказательством, уголовное дело в тот же день возвращено старшему следователю ФИО2 для производства дополнительного расследования.

По результатам дополнительного расследования уголовное дело ** **2018 направлено прокурору города Пскова в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ и впоследствии направлено прокурором в Псковский городской суд для рассмотрения по существу.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В Псковский городской суд уголовное дело в отношении ФИО2 поступило с ходатайством следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания следователь ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно. ФИО2 способствовал раскрытию преступления, от органов предварительного следствия не скрывался, имеет постоянное место жительства на территории г. Пскова, в настоящее время уволен из органов внутренних дел, что существенно снижает его общественную опасность. В ходе предварительного следствия он в добровольном порядке загладил причиненный вред, а именно, пожертвовал денежные средства в размере 7000 рублей в Псковское областное отделение Российского детского фонда, после чего, обвиняемый и его защитник Абожина Н.В. обратились к органу предварительного расследования с ходатайством о применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ полностью признал, заявил о своем раскаянии в содеянном, сообщил, что в добровольном порядке загладил причиненный вред, а именно, пожертвовал денежные средства в размере 7000 рублей в Псковское областное отделение Российского детского фонда, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, а также подтвердил возможность уплатить назначенный судом штраф.

Защитник ходатайство следователя поддержал, прокурор возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения судебного штрафа не имеется.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 привлекается впервые к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, в настоящее время уволен из органов внутренних дел, доказательство, которое сфальсифицировал ФИО2 не было предоставлено в суд, при рассмотрении уголовного дела, что существенно снижает степень общественной опасности действий ФИО2 С учетом того, что по делу имущественного вреда не имеется, ФИО2 предпринял меры к заглаживанию вреда, тем способом, в котором, по его мнению он будет возмещен обществу и государству, а именно, пожертвовал денежные средства в размере 7000 рублей в Псковское областное отделение Российского детского фонда.

Кроме того, ФИО2 несмотря на то, что он не работает, подтвердил, что имеет возможность уплатить назначенный судом штраф.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по данному основанию не установлено, степень общественной опасности преступления и личность ФИО2 существенно снижена, за счет того, что сфальсифицированное доказательство не было представлено суду и в настоящее время ФИО2 уволен из органов внутренних дел, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Псков следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области ФИО1

Прекратить в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 11 декабря 2018 года.

Реквизиты для внесения судебного штрафа:

Наименование получателя платежа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области, адрес: 18000, <...>; ИНН <***>, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, код дохода 41711621010016000140, УФК по Псковской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области), л/с <***>, отделение Псков г. Псков, БИК 045805001, р/с <***>.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- протокол дополнительного допроса потерпевшей ФИО4 от ** **.2018г.; протокол очной ставки между потерпевшей С.Я. и обвиняемым А.А. от ** **2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела № ** по обвинению А.А. – оставить хранить при деле № **;

- системный блок с инвентарным номером **, с жестким диском, находящиеся на ответственном хранении у начальника СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Пскову С.Л. – оставить в распоряжении последнего;

- оптический диск формата DVD-R «М.» емкостью 4,7 Gb, хранящийся в материалах дела – оставить хранить при деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО2 - отменить.

По вступлении постановления в законную силу направить его для исполнения в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Дуженко Л.В.

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу.