Гражданский кодекс часть 1

Гергова Р. В., родившегося дата г. в <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, военнообязанного, неработающего, в браке не состоящего, на иждивении детей либо иных лиц не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>-2, <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении Гергова Р.В., обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 161 и частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ.

Суд исходит из того, что несоблюдение процедуры судопроизводства является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, могущим повлиять на исход данного уголовного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 УПК РФ судья по поступившему в суд уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

На основании части 1 статьи 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Данное уголовное дело Промышленному районному суду <адрес> не подсудно.

В силу части 1 статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 35 УПК РФ.

Вопрос об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела в порядке статьи 35 УПК РФ не разрешался.

При расследовании данного уголовного дела установлено, что преступления против собственности совершались в разных местах.

Из обвинительного заключения по эпизоду совершённого в дата мин. дата преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ следует, что данное преступление, совершено на территории <адрес>.

Из обвинительного заключения по эпизоду совершённого дата преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ следует, что данное преступление, совершено на территории <адрес>.

Из обвинительного заключения по эпизоду совершённого в период с дата мин. дата преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ следует, что данное преступление, совершено на территории <адрес>.

Из обвинительного заключения по эпизоду совершённого в дата. дата преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ следует, что данное преступление, совершено на территории <адрес>.

Из обвинительного заключения по эпизоду совершённого в дата. дата преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ следует, что данное преступление, совершено на территории <адрес>.

Из обвинительного заключения по эпизоду совершённого дата преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ следует, что данное преступление, совершено на территории <адрес>.

Из обвинительного заключения по эпизоду совершённого дата преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, следует, что данное преступление, совершено на территории <адрес>.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

По окончании расследования данное уголовное дело было направлено дата для утверждения обвинительного заключения прокурору <адрес>.

Заместителем прокурора <адрес>Маценко С.В.дата данное уголовное дело было направлено в Промышленный районный суд <адрес>.

Как следует из части 3 статьи 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

При этом наиболее тяжкое преступление по данному уголовному делу совершено по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Пятигорского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Пятигорский городской суд <адрес>.

Вышеизложенное обеспечивает Гергову Р.В. гарантированное статьёй 47 Конституции РФ право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

При назначении судебного заседания по данному уголовному делу судья исходил из того, что при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 2-6 части 1 статьи 228 УПК РФ, не разрешаются.

Если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судье следует решить вопрос, подлежит ли отмене либо изменению, остаётся ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения. Указанные вопросы решаются с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьями 108, 109 и 255 УПК РФ. Иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Гергова Р.В. оставлена без изменения, срок содержания под стражей Гергову Р.В. продлён на 6 месяцев, то есть до дата

Таким образом, оснований для применения правил части 2 статьи 34 УПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 34 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Направить уголовное дело в отношении Гергова Р. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, по подсудности в Пятигорский городской суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ж.Ю. Романова